股权转让纠纷 （2017）鲁10民终179号

上述款项在协议背面单独列明，并对付款时间单独进行了约定，结合日常转让酒店的实践中普遍存在原承租人与出租人的租赁合同尚未到期，将已经多付的租金一并转让的交易习惯，原告的主张应当予以采信。另外，原、被告对于2014年9月4日被告支付的200000元款项是租金，还是合同约定的转让费存在分歧。原告认为该款项系被告应当支付给原告的租金209393元去掉了零头，被告则主张该款项系其支付的转让费570000元中的一部分。一审法院认为，双方约定的租金的给付期限为2014年8月31日，而剩余转让费的给付期限为2014年10月31日，从时间的先后来看，被告支付的上述200000元款项认定为系被告支付的租金更为合理。而且，双方关于租金的给付内容附在协议书清单的背面，同属双方转让酒店内容的一部分，无论被告支付于2014年9月4日支付的200000元款项系剩余租金还是570000元转让费中的一部分，都不影响被告尚有200000元款项未支付的事实。再查，原、被告双方一直未办理被告公司的股权变更手续。2014年11月20日，被告为在涉案房屋内经营餐饮，办理了名称为“威海市一禾金鳟餐厅”的个体工商户营业执照（临时），

上述款项在协议背面单独列明，并对付款时间单独进行了约定，结合日常转让酒店的实践中普遍存在原承租人与出租人的租赁合同尚未到期，将已经多付的租金一并转让的交易习惯，原告的主张应当予以采信。另外，原、被告对于2014年9月4日被告支付的200000元款项是租金，还是合同约定的转让费存在分歧。原告认为该款项系被告应当支付给原告的租金209393元去掉了零头，被告则主张该款项系其支付的转让费570000元中的一部分。一审法院认为，双方约定的租金的给付期限为2014年8月31日，而剩余转让费的给付期限为2014年10月31日，从时间的先后来看，被告支付的上述200000元款项认定为系被告支付的租金更为合理

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终179号上诉人（原审原告）：威海市巴国川府餐饮有限公司，住所地威海市环翠区统一路67号。法定代表人：刘敦厚，经理。委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张胜洲，男，汉族，1973年3月17日出生，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：曲红霞，山东胶东律……