生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）黔六中民终字第01249号

本案中，王军直接找余正文安装广告牌，双方协商确定了安装内容和价格，后余正文找来林小祥、余正江来安装，故林小祥安装广告牌是接受余正文而非王军的指示，林小祥与王军之间就广告牌安装事宜并未进行过协商、达成过约定，故王军与林小祥之间并无直接法律关系。安装广告牌需要一定的技能、工具，王军与余正文之间符合承揽关系的法律特征，故王军与余正文之间是承揽关系。林小祥接受余正文安排去安装广告牌，余正文与林小祥之间是劳务关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案中王军要承担责任的基础是基于定作人存在过错的情形，对此，因林小祥是从架子上摔倒发生伤亡，此安全隐患并非定作人原因导致，并非王军未提供安全工作条件，故王军对事故发生无过错，不应承担赔偿责任。新大洲本田摩托有限公司对本案事故的发生没有过错，其与死者林小祥之间没有法律上的关系，故其不承担赔偿责任。余正文作为接受劳务一方，未确保工作安全，存在主要过错。林小祥未尽到谨慎

本案中，王军直接找余正文安装广告牌，双方协商确定了安装内容和价格，后余正文找来林小祥、余正江来安装，故林小祥安装广告牌是接受余正文而非王军的指示，林小祥与王军之间就广告牌安装事宜并未进行过协商、达成过约定，故王军与林小祥之间并无直接法律关系。安装广告牌需要一定的技能、工具，王军与余正文之间符合承揽关系的法律特征，故王军与余正文之间是承揽关系。林小祥接受余正文安排去安装广告牌，余正文与林小祥之间是劳务关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第01249号上诉人（原审原告）冯国霞上诉人（原审原告）林一上诉人（原审原告）林颖上诉人（原审原告）林忠诚上诉人（原审被告）王军被上诉人（原审被告）新大洲本田摩托有限公司被上诉人（原审被告）余正文上诉人冯国霞、林一、林颖、林忠诚因与上诉人王军、被上诉人新大洲本田摩托有限公司、余正文生命权纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年……