其他行政行为 （2019）京01行初794号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告并非其举报事项中指向域名的持有人，其未举证证明其对或曾对该域名享有实体权利，亦未举证证明其所声称的上述域名的非法注册行为侵害其何实体权利，故原告与相关举报事项之间没有利害关系，市监总局是否对原告作出答复及答复结果如何，对原告的权利义务均不产生实际影响。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告象山捷达网络技术服务部的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告象山捷达网络技术服务部。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王 贺审 判 员 梁 菲审 判 员 王 阳二〇一九年七月二十六日法官助理 林昱彤书 记 员 刘 畅 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告并非其举报事项中指向域名的持有人，其未举证证明其对或曾对该域名享有实体权利，亦未举证证明其所声称的上述域名的非法注册行为侵害其何实体权利，故原告与相关举报事项之间没有利害关系，市监总局是否对原告作出答复及答复结果如何，对原告的权利义务均不产生实际影响。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告象山捷达网络技术服务
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初794号原告象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，户籍所在地浙江省象山县丹东街道欢乐家园21幢4梯203室。委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县丹东街道欢乐家园21幢4梯203室。被告国家市场监督管理总局，住所地北……