财产损害赔偿纠纷 （2020）浙07民终4615号

该案系房屋租赁过程中发生争议，一、对于房屋，双方争议焦点实为是否系徐爱娟擅自拆除。案涉房屋建造年代久远，结合双方在租赁协议中约定免租一年，可推知房屋失修严重，在此情形下，徐爱娟在租赁后对房屋进行整修符合常理；且在其租赁的近两年时间里，伊益卿未提交证据证明其曾提出异议并阻止施工，故对比伊益卿在徐爱娟砍去罗汉松侧枝即要求赔偿的不同做法，其要求恢复房屋的主张缺乏合同依据，不予支持。此外，即使需恢复，但伊益卿既非案涉房屋所有权人，建造房屋亦须经相关部门审批，故其并非适格主体。伊益卿另主张洗手台、水井、桥、化粪池等被徐爱娟毁损，但徐爱娟予以否认，伊益卿亦未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，相关财产损失的鉴定申请亦不予准许。对于水泥地面，徐爱娟表示愿恢复原状，对此予以确认。二、对于毁损树木赔偿问题，罗汉松前已分析，不再赘述。对于现场的两棵紫薇，伊益卿未提交证据证明系由徐爱娟损坏，故应由其承担相应不利后果。黑松等无现场的树木，更是缺乏依据，难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、徐爱娟于判决生效之

该案系房屋租赁过程中发生争议，一、对于房屋，双方争议焦点实为是否系徐爱娟擅自拆除。案涉房屋建造年代久远，结合双方在租赁协议中约定免租一年，可推知房屋失修严重，在此情形下，徐爱娟在租赁后对房屋进行整修符合常理；且在其租赁的近两年时间里，伊益卿未提交证据证明其曾提出异议并阻止施工，故对比伊益卿在徐爱娟砍去罗汉松侧枝即要求赔偿的不同做法，其要求恢复房屋的主张缺乏合同依据，不予支持。此外，即使需恢复，但伊益卿既非案涉房屋所有权人，建造房屋亦须经相关部门审批，故其并非适格主体。伊益卿另主张洗手台、水井、桥、化粪池等被徐爱娟毁损，但徐爱娟予以否认，伊益卿亦未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，相关

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终4615号上诉人（原审原告）：伊益卿，女，1960年7月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：叶旭明，浙江思大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐爱娟，女，1980年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人伊益卿因与被上诉人徐爱娟财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702……