委托合同纠纷 （2016）粤01民终13832号

（一）本案争议的焦点是袁小春与张艳萍是否存在委托合同关系。张艳萍签署的《业主装修委托书》，明确委托袁小春代办装修施工的一切手续，并且袁小春接受委托，故此袁小春与张艳萍之间形成的委托合同合法有效，对当事人具有法律约束力。张艳萍确认的《华南碧桂园装修管理规定及注意事项》中列明装修手续，故此装修的申报手续、退场手续均属于委托事务的范围。（二）关于张艳萍是否承担责任的问题。1.关于偿还垫付费用的责任。张艳萍在上述委托书中明确委托袁小春办理相关事务，并非委托有关装修公司办理事务，同时不影响袁小春作为施工的负责人。张艳萍与案外人的装修合同，与袁小春与张艳萍的委托合同，属于不同的法律关系而形成各自独立存在的合同，彼此互不影响。而且张艳萍除陈述外，未提供证据证明支付装修押金1万元给装修公司以及提供有关的装修合同予以证明，故此张艳萍以支付装修押金1万元给装修公司和袁小春属于履行职务的抗辩理由不成立。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。袁小春为张艳萍办理装修手续垫付了装修押金1万元，张艳萍未偿还该费

（一）本案争议的焦点是袁小春与张艳萍是否存在委托合同关系。张艳萍签署的《业主装修委托书》，明确委托袁小春代办装修施工的一切手续，并且袁小春接受委托，故此袁小春与张艳萍之间形成的委托合同合法有效，对当事人具有法律约束力。张艳萍确认的《华南碧桂园装修管理规定及注意事项》中列明装修手续，故此装修的申报手续、退场手续均属于委托事务的范围。（二）关于张艳萍是否承担责任的问题。1.关于偿还垫付费用的责任。张艳萍在上述委托书中明确委托袁小春办理相关事务，并非委托有关装修公司办理事务，同时不影响袁小春作为施工的负责人。张艳萍与案外人的装修合同，与袁小春与张艳萍的委托合同，属于不同的法律关系而形成各自独立存在的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13832号上诉人（原审被告）：张艳萍。委托代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁小春。上诉人张艳萍因与被上诉人袁小春委托合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：张艳萍是广州市番禺区南村镇华南碧……