建设工程施工合同纠纷 （2016）皖17民终193号

池州市大渡口经济开发区大桥小区安置房工程由苏州市蠡口建司总承包，交由其下属苏州市蠡口建司一分公司负责施工。苏州市蠡口建司辩称幕墙工程不是其总承包范围，卫修奎施工的幕墙工程是业主方直接发包给其施工的，苏州市蠡口建司不应承担给付幕墙工程款责任，因苏州市蠡口建司仅提供一份审计报告初稿认为幕墙工程不属于其总承包范围，证据不足，不予采信。苏州市蠡口建司辩称苏州市蠡口建司一分公司将大桥小区安置房工程转包给陈凤明，陈凤明与卫修奎签订合同将工程中的门窗和幕墙工程分包给卫修奎施工，其并非合同相对人，不应承担责任，应由陈凤明承担支付工程款项责任，因苏州市蠡口建司一分公司将工程转包给陈凤明是内部承包合同，属违法转包关系，卫修奎所施工的门窗和幕墙工程属于苏州市蠡口建司一分公司的施工范围，且卫修奎所施工的门窗和幕墙工程成果由苏州市蠡口建司一分公司享有，即可以认定陈凤明因工程施工需要有权以苏州市蠡口建司一分公司名义与卫修奎签订门窗、幕墙施工承包合同，故苏州市蠡口建司一分公司应承担相应的责任；而是否追加陈凤明不影响苏州市蠡口建司一分公司对卫修奎施工的门窗和幕墙工程所应承担的付款义务，故追加陈凤明为本案的被告没有法律

池州市大渡口经济开发区大桥小区安置房工程由苏州市蠡口建司总承包，交由其下属苏州市蠡口建司一分公司负责施工。苏州市蠡口建司辩称幕墙工程不是其总承包范围，卫修奎施工的幕墙工程是业主方直接发包给其施工的，苏州市蠡口建司不应承担给付幕墙工程款责任，因苏州市蠡口建司仅提供一份审计报告初稿认为幕墙工程不属于其总承包范围，证据不足，不予采信。苏州市蠡口建司辩称苏州市蠡口建司一分公司将大桥小区安置房工程转包给陈凤明，陈凤明与卫修奎签订合同将工程中的门窗和幕墙工程分包给卫修奎施工，其并非合同相对人，不应承担责任，应由陈凤明承担支付工程款项责任，因苏州市蠡口建司一分公司将工程转包给陈凤明是内部承包合同，属违法转包

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终193号上诉人（原审被告）：苏州市蠡口建筑安装实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：唐建中，该公司董事长。委托代理人：刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人：陈晓，江苏颐华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫修奎，男，1966年8月24日出生，住安徽省舒城县。委托代理人：仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。原审被告……