买卖合同纠纷 （2016）黔05民终3071号

本案争议的焦点是：债权人在主张权利时其债权请求被人民法院以超过诉讼时效期间为由予以驳回后，债务人是否可以主张债权人返还已支付的款项。在本案中，原告唐续乾与被告谢显培之间是买卖合同关系，原告欠被告的材料款是74,904.90元，该欠款数额原、被告均认可，且在遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初179号民事判决书中得到确认。原、被告之间的权利义务只有在原告支付完所欠被告的74,904.90元货款后方能消灭。被告向遵义市红花岗区人民法院起诉要求原告支付货款，虽然遵义市红花岗区人民法院以超过诉讼时效期间驳回了被告的诉讼请求，但这并不说明双方的权利义务已经消灭。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制”之规定，本案中，原告主张的是要求被告退还原告曾经预付给被告的货款59,549.00元，因原告所预付的材料款并未超过原告欠被告的材料款，相抵扣后，原告仍欠被告的材料款，故被告没有义务返还原告。原告以被告曾经向原告主张权利时被人民法院以超过诉讼时效期间被驳回为由而主张被告返还其曾经预付的货款，于情不合，更是有悖于法律的规定。故对于

本案争议的焦点是：债权人在主张权利时其债权请求被人民法院以超过诉讼时效期间为由予以驳回后，债务人是否可以主张债权人返还已支付的款项。在本案中，原告唐续乾与被告谢显培之间是买卖合同关系，原告欠被告的材料款是74,904.90元，该欠款数额原、被告均认可，且在遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初179号民事判决书中得到确认。原、被告之间的权利义务只有在原告支付完所欠被告的74,904.90元货款后方能消灭。被告向遵义市红花岗区人民法院起诉要求原告支付货款，虽然遵义市红花岗区人民法院以超过诉讼时效期间驳回了被告的诉讼请求，但这并不说明双方的权利义务已经消灭。根据《中华人民共和国民法通则》

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3071号上诉人（原审原告）唐续乾，男，1951年3月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）谢显培，男，1955年10月15日出生，白族，住贵州省赫章县。上诉人唐续乾因与被上诉人谢显培买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1409号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月15……