民间借贷纠纷 （2017）苏07民终3073号

对于上诉人提供的证据，其中有银行和微信汇款记录的款项为43000元，因上诉人杨超与被上诉人秦峰之间除本案10万元借款外，双方之间还存在另外的20万元的借款，因此，上述有证据证明的还款不能证明为偿还本案的借款；而对于没有证据证明已经交付的款项，因该部分款项仅由上诉人列表说明，没有交付的证据，且秦峰也不认可收到该部分款项，故该由上诉人自己出具的偿还表，不能证明秦峰已经收到该表上的款项。因此，结合在一审审理中，涉案借款的借款人之一尹红旗在一审庭审中认可没有偿还过借款的事实，本院认为上诉人袁从娟、杨超的上述证据，不能达到证明偿还过本案借款的证明目的。原审被告尹红旗作为借款人之一，其与承担共同还款义务的配偶陈艳没有对一审判决提起上诉，本院视为其二人认可一审判决的结论。另一个共同借款人袁从娟及其承担共同偿还义务的配偶杨超虽然提出上诉，但其上诉的请求没有相应的证据予以证明，本院对于上诉意见不予采信，故，本院对于一审判决，予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（上诉人袁从娟、杨超已预交），由袁从娟、杨超

对于上诉人提供的证据，其中有银行和微信汇款记录的款项为43000元，因上诉人杨超与被上诉人秦峰之间除本案10万元借款外，双方之间还存在另外的20万元的借款，因此，上述有证据证明的还款不能证明为偿还本案的借款；而对于没有证据证明已经交付的款项，因该部分款项仅由上诉人列表说明，没有交付的证据，且秦峰也不认可收到该部分款项，故该由上诉人自己出具的偿还表，不能证明秦峰已经收到该表上的款项。因此，结合在一审审理中，涉案借款的借款人之一尹红旗在一审庭审中认可没有偿还过借款的事实，本院认为上诉人袁从娟、杨超的上述证据，不能达到证明偿还过本案借款的证明目的。原审被告尹红旗作为借款人之一，其与承担共同还款义务的

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3073号上诉人（原审被告）：袁从娟，女，1984年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。上诉人（原审被告）:杨超，(袁从娟丈夫)1983年1月4日生，汉族，居民，住灌南县。两上诉人共同委托诉讼代理人：王军强，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:秦峰，男，1980年5月28日生，汉族，居民，住灌南县。原审被告：尹红旗，男，1……