合同纠纷 （2019）粤01执异933号

一、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。根据申请人纺联公司的举证，仅能证明华南理工大学与大同律所可能存在共同举办模拟法庭对抗赛、实习等事项，并不能证明本案仲裁员陈年冰与大同律所的律师存在合作关系或陈年冰与大同律所有关联且大同律所主任朱永平律师也并非丽港公司的仲裁代理人。申请人未在仲裁过程中申请仲裁员陈年冰回避，如申请人认为仲裁员陈年冰存在令其产生对仲裁员公正性和独立性产生合理怀疑的事由，则应在仲裁过程中积极举证并提出该等事由，并行使申请相关仲裁员回避的权利。申请人未提出仲裁员回避的申请，则应视为同意该仲裁员参与仲裁。丽港公司向广州仲裁委提起仲裁依据的是双方签订的《合作开发房地产协议》，该协议中约定的争议解决方式为提请广州仲裁委仲裁，提请广州仲裁委的争议为该合同履行所产生的争议。申请人主张裁决事项超过仲裁协议范围或仲裁委无权仲裁的事由不能成立，本院依法不予支持。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（自2017年11月16日起施行）第二十三条的规定：“（一）统一仲裁协议的案外人申请成为共同申请人的，须经申请人同意。是否接受，仲裁庭组成前由本会决定，仲裁庭组成后由仲裁庭决定。（二）申请人申请追

一、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。根据申请人纺联公司的举证，仅能证明华南理工大学与大同律所可能存在共同举办模拟法庭对抗赛、实习等事项，并不能证明本案仲裁员陈年冰与大同律所的律师存在合作关系或陈年冰与大同律所有关联且大同律所主任朱永平律师也并非丽港公司的仲裁代理人。申请人未在仲裁过程中申请仲裁员陈年冰回避，如申请人认为仲裁员陈年冰存在令其产生对仲裁员公正性和独立性产生合理怀疑的事由，则应在仲裁过程中积极举证并提出该等事由，并行使申请相关仲裁员回避的权利。申请人未提出仲裁员回避的申请，则应视为同意该仲裁员参与仲裁。丽港公司向广州仲裁委提起仲裁依据的是双方签订的《合作开发房地产协议》，该协议中

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异933号申请人：广州纺联进出口有限公司，住所地：广东省广州市越秀区府前路****。法定代表人：程默。委托代理人：朱青山，广东润科律师事务所律师。委托代理人：李韵华，该司员工。被申请人：广州丽港房地产投资有限公司，住所地，住所地：广东省广州市海珠区宝岗大道****iv>法定代表人：李汉增。委托代理人：梁日强，广东穗南律师事务所律师。本院……