建设工程合同纠纷 （2015）通中民终字第01554号

本案争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受理民事案件的范围？2、倪某的行为是否属于职务行为？3、倪某以江苏汉中建设集团有限公司上海分公司名义与文泽权签订的协议是否有效？4、文泽权的损失是否成立，应否支持？关于争议焦点1，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定，被害人因其遭受经济损失有权对单位另行提起民事诉讼。若被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理。上海市浦东新区人民法院在审理（2012）浦刑初字第4376号刑事案件中，并未对文泽权的经济损失作出处理，故文泽权有权通过民事诉讼途径对自己遭受的经济损失进行救济，本案属于人民法院受理民事案件的范围。关于争议焦点2，汉中公司任命包亚忠为江苏汉中建设集团有限公司上海分公司的经理，上海分公司其他同志的任用由上海分公司经理负责办理，根据崇明县人民法院在审理周曙才与江苏汉中建设集团有限公司上海分公司、江苏汉中建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中认定的事实及该案的判决结果，可知包亚忠对倪某以江苏汉中建设集团有限公司上海分公司的名义对外进行活动的行为是清楚的，并在倪某对外出具的承诺书上签字，结

本案争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受理民事案件的范围？2、倪某的行为是否属于职务行为？3、倪某以江苏汉中建设集团有限公司上海分公司名义与文泽权签订的协议是否有效？4、文泽权的损失是否成立，应否支持？关于争议焦点1，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定，被害人因其遭受经济损失有权对单位另行提起民事诉讼。若被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理。上海市浦东新区人民法院在审理（2012）浦刑初字第4376号刑事案件中，并未对文泽权的经济损失作出处理，故文泽权有权通过民事诉讼途径对自己遭受的经济损失进行救济，本案属于人民法院受理民

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01554号上诉人（原审被告）江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区建管局二楼。法定代表人吴显辉，该公司董事长。委托代理人范健民，该公司员工。被上诉人（原审原告）文泽权。委托代理人张孝品，上海盈通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）倪某。上诉人江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中公司）与被上诉人文泽权、倪某因建设工程……