租赁合同纠纷 （2021）湘07民终508号

依据双方当事人的诉辩主张，案涉租赁合同的履约事实是本案的争议焦点。对此，评判如下：1.鸿运建材租赁部提交了其与凯通房地产公司签订的租赁合同，凯通房地产公司对该份合同不持异议，只是辩称因鸿运建材租赁部的违约行为已于2019年2月21日单方解除该份合同。但凯通房地产公司对鸿运建材租赁部存在何种违约、其以何种形式于何时向鸿运建材租赁部提出解除案涉合同之主张均未提交证据予以佐证。而鸿运建材租赁部就该份合同的履行提交了其与架工廖某签订的租赁合同、廖某的证人证言、直至2019年6月12日、2019年9月12日凯通房地产公司仍在向其支付租金的银行流水、工地现场负责人唐某单方出具的结算单等证据，该系列证据能够相互印证，证明鸿运建材租赁部2019年12月31日才实际撤离施工现场的履约事实。2.反观凯通房地产公司的相关诉讼主张，其虽然提交了其与常德颜佳建材厂间的合同、收据等相关履约证据，但合同上加盖的公章却为常德严佳建材厂，而经查证，常德严佳建材厂并无相关市场登记信息，且在案涉争议涉讼的2020年9月18日的庭审中，凯通房地产公司并未提出其就案涉工程建材租赁与案外人常德颜佳建材厂存在另外的合同关系的抗辩主

依据双方当事人的诉辩主张，案涉租赁合同的履约事实是本案的争议焦点。对此，评判如下：1.鸿运建材租赁部提交了其与凯通房地产公司签订的租赁合同，凯通房地产公司对该份合同不持异议，只是辩称因鸿运建材租赁部的违约行为已于2019年2月21日单方解除该份合同。但凯通房地产公司对鸿运建材租赁部存在何种违约、其以何种形式于何时向鸿运建材租赁部提出解除案涉合同之主张均未提交证据予以佐证。而鸿运建材租赁部就该份合同的履行提交了其与架工廖某签订的租赁合同、廖某的证人证言、直至2019年6月12日、2019年9月12日凯通房地产公司仍在向其支付租金的银行流水、工地现场负责人唐某单方出具的结算单等证据，该系列证据能够

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终508号上诉人(原审被告、反诉原告)：常德凯通房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道东苑社区南沙小区(湖南文理学院芙蓉学院对面)。法定代表人：王大云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐树国，湖南德有常律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：鼎城区鸿运……