商品房销售合同纠纷 （2019）云07民终1号

根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可认定为显失公平。本案原告与被告签订《商品房购销合同》时，原审原告作为成年人且法律职业者对当时的房价及订立合同产生的法律后果应有相应的判断能力和认知水平，故不存在原审被告利用优势或利用原审原告没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的情况。另外，原审原告也未能举证证明原审被告以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使原审原告在违背真实意思表示的情况下订立合同。原审原、被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，未显失公平。原审被告提出订立合同时存在显失公平的，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护，认为本案已过诉讼时效的答辩意见不成立，原审法院不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原审原、被告应严格按照约定全面履行合同内容。现原审原告要求将玉龙县嘉和家园一期第10幢1单元701号房屋的价格变更为408,712元，以及原审原告每月向被告

根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可认定为显失公平。本案原告与被告签订《商品房购销合同》时，原审原告作为成年人且法律职业者对当时的房价及订立合同产生的法律后果应有相应的判断能力和认知水平，故不存在原审被告利用优势或利用原审原告没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的情况。另外，原审原告也未能举证证明原审被告以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使原审原告在违背真实意思表示的情况下订立合同。原审原、被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法

云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云07民终1号 上诉人（原审原告）：解家玺，男，1974年12月24日生，汉族，大学本科文化，律师，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山县，现住昆明市。 被上诉人（原审被告）：丽江嘉和房地产开发有限公司，住所地玉龙县嘉和建材城，统一社会信用代码：9153072176042528XA。 法定代表人：洪文兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授……