民间借贷纠纷 （2016）粤01民终10200号

黄靖红诉称以信用卡刷卡套现的方式借款43800元给江振庆，江振庆亦确认收到黄靖红刷卡套现的该43800元，但辩称该借款为泓江经营部的借款，该借款应当由其与黄靖红及江某甲三个合伙人共同承担。黄靖红与邵结玲签订的《借款协议》虽约定邵结玲向黄靖红借款现金44936元，但合同双方均确认该合同所约定的44936元借款是黄靖红刷卡套现43800元加上刷卡手续费和银行利息计算所得金额，且合同签订后，黄靖红并未支付借款协议所约定的44936元给邵结玲，故黄靖红与邵结玲双方没有形成借贷的合意且黄靖红并未支付出借款项给邵结玲，黄靖红与邵结玲并未形成借贷关系，该《借款协议》名义上是借款合同，但双方真实意思表示为邵结玲对其丈夫（即江振庆）向黄靖红借款43800元的债务进行确认。黄靖红借款43800元给江振庆的事实，有黄靖红的陈述及黄靖红所提交的广发银行对账单为证，且江振庆亦对黄靖红刷卡套现43800元到泓江经营部账户的事实予以确认，邵结玲亦与黄靖红签订《借款协议》的形式对江振庆向黄靖红借款一事进行确认，上述证据客观真实，来源合法，原审法院予以采信，证据之间形成了证据锁链，证据之间指向的对象能够证明黄靖红借款4

黄靖红诉称以信用卡刷卡套现的方式借款43800元给江振庆，江振庆亦确认收到黄靖红刷卡套现的该43800元，但辩称该借款为泓江经营部的借款，该借款应当由其与黄靖红及江某甲三个合伙人共同承担。黄靖红与邵结玲签订的《借款协议》虽约定邵结玲向黄靖红借款现金44936元，但合同双方均确认该合同所约定的44936元借款是黄靖红刷卡套现43800元加上刷卡手续费和银行利息计算所得金额，且合同签订后，黄靖红并未支付借款协议所约定的44936元给邵结玲，故黄靖红与邵结玲双方没有形成借贷的合意且黄靖红并未支付出借款项给邵结玲，黄靖红与邵结玲并未形成借贷关系，该《借款协议》名义上是借款合同，但双方真实意思表示为邵结

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10200号上诉人(原审被告)：江振庆，住广州市花都区。上诉人(原审被告)：邵结玲，住广州市花都区。两上诉人共同委托诉讼代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄靖红，住广州市花都区。委托诉讼代理人：朱昌盛，广东卓明律师事务所律师。上诉人江振庆、邵结玲因与被上诉人黄靖红民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（……