建设工程施工合同纠纷 （2019）辽01民终14420号

华洲公司与顺辉公司签订的工程合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵守履行。本案工程已在规定期限内施工完毕，并经检验合格，故华洲公司请求支付剩余工程款与法有据，予以支持。关于工程增项部分，工程已实际施工，顺辉公司表示已将款项支付给案外人任凤林，对此顺辉公司提供了《支付凭单》。该凭单显示支付日期为2008年4月12日，而本案增项工程发生时间为2014年8月，时间上明显不符合常理。且凭单上“事由”一栏中显示为“办公楼钢构屋面款”，该事由与华洲公司主张的“原有厂房增加檐口附件”事项不符，故顺辉公司所提供的该份证据无法证明付给案外人任凤林的款项与本案华洲公司主张的增量工程款有关联，故该笔工程款顺辉公司应予给付华洲公司。关于华洲公司主张质保金利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”双方在施工合同中虽约定“甲方未按合同约定期限付款，则应付款项按当期银行定存利率补贴乙方。”因顺辉公司违约行为持续存

华洲公司与顺辉公司签订的工程合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵守履行。本案工程已在规定期限内施工完毕，并经检验合格，故华洲公司请求支付剩余工程款与法有据，予以支持。关于工程增项部分，工程已实际施工，顺辉公司表示已将款项支付给案外人任凤林，对此顺辉公司提供了《支付凭单》。该凭单显示支付日期为2008年4月12日，而本案增项工程发生时间为2014年8月，时间上明显不符合常理。且凭单上“事由”一栏中显示为“办公楼钢构屋面款”，该事由与华洲公司主张的“原有厂房增加檐口附件”事项不符，故顺辉公司所提供的该份证据无法证明付给案外人任凤林的款项与本案华洲公司主张的增量

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14420号上诉人（原审被告）：沈阳顺辉食品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区浑河十街**。法定代表人：何建志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉忠，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳华洲重工钢结构有限公司，住，住所地沈阳经济技术开发区**路**/div>法定代表人：王国福，该公司董事长。委托诉讼代理人：田立斌，辽宁宇……