买卖合同纠纷 （2015）合民二终字第00616号

本案中双方争议的焦点问题是：1、好日子超市销售的产品未在外包装上标明生产日期是否违反相关国家标准，好日子超市应否退还购物款；2、陶庆炳主张的十倍赔偿金有无法律依据。关于争议焦点一，陶庆炳认为涉案商品未在外包装上标明生产日期，仅在商品瓶盖上标明生产日期，且该生产日期不能从外包装上识别，故违反了相关规定。好日子超市则认为，依据《预包装饮料酒标签通则》第5.1.6.1条规定，日期标示采用见包装物某部位的方式，应标示所在包装物的具体部位，本案产品系饮料酒类，依据该条规定本案产品并不违反国家规定。原审法院认为，《预包装食品标签通则》第3.11条的规定：“若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器）上的所有强制标示内容或部分强制标示内容，可不在外包装物上重复标示相应的内容；否则应在外包装物上按要求标示所有强制标示内容”，《预包装饮料酒标签通则》第5.1.6.1条规定，日期标示采用见包装物某部位的方式，应标示所在包装物的具体部位。根据上述食品和饮料酒标签通则的规定，生产日期应标示在包装物的具体部位且应清晰可见，而非标示在包装物的内部，综上，好日子超市销售的商品将生产日期标在包装物内

本案中双方争议的焦点问题是：1、好日子超市销售的产品未在外包装上标明生产日期是否违反相关国家标准，好日子超市应否退还购物款；2、陶庆炳主张的十倍赔偿金有无法律依据。关于争议焦点一，陶庆炳认为涉案商品未在外包装上标明生产日期，仅在商品瓶盖上标明生产日期，且该生产日期不能从外包装上识别，故违反了相关规定。好日子超市则认为，依据《预包装饮料酒标签通则》第5.1.6.1条规定，日期标示采用见包装物某部位的方式，应标示所在包装物的具体部位，本案产品系饮料酒类，依据该条规定本案产品并不违反国家规定。原审法院认为，《预包装食品标签通则》第3.11条的规定：“若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00616号上诉人（原审原告）：陶庆炳。被上诉人（原审被告）：合肥银锐商贸有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路与凤阳路交叉口凤阳路集贸市场负一层，组织机构代码73302455-2。法定代表人：胡晋铭，总经理。被上诉人（原审被告）：合肥银锐商贸有限公司好日子第四超市，住所地安徽省合肥市全椒路与凤阳路交叉口，组织机构代码75683379-……