借款合同纠纷 （2014）浙嘉商外终字第39号

本案二审争议焦点为安信公司主张的2013年12月6日的3000000元借款，思凯特公司是否已经归还。思凯特公司于2013年12月6日向安信公司借款3000000元事实清楚。思凯特公司上诉称上述款项已于借款当日归还，并提供了陈成立账户汇给安信公司相应款项的还款凭证。根据陈成立于同日出具的代为清偿承诺书，上述款项系清偿思凯特公司AX（2011）保借字第企0010号合同项下的2000000元借款本金和1000000元利息（含罚息）。因思凯特公司未能提供证据推翻该代为清偿承诺书，根据代为清偿承诺书可以认定陈成立账户于2013年12月6日汇给安信公司的3000000元系清偿思凯特公司AX（2011）保借字第企0010号合同项下的借款本金及利息，而非本案安信公司主张的借款。因此，思凯特公司认为2013年12月6日的3000000元借款已经归还的上诉理由不能成立。原审认定思凯特公司应归还安信公司该部分借款本金及利息正确，本院予以维持。关于思凯特公司上诉称原审违反程序的问题。首先，根据涉案《最高额保证借款合同》第十条之约定，思凯特公司负有按期偿还贷款本金并支付利息的义务，否则，安信公司有权提前收回未到

本案二审争议焦点为安信公司主张的2013年12月6日的3000000元借款，思凯特公司是否已经归还。思凯特公司于2013年12月6日向安信公司借款3000000元事实清楚。思凯特公司上诉称上述款项已于借款当日归还，并提供了陈成立账户汇给安信公司相应款项的还款凭证。根据陈成立于同日出具的代为清偿承诺书，上述款项系清偿思凯特公司AX（2011）保借字第企0010号合同项下的2000000元借款本金和1000000元利息（含罚息）。因思凯特公司未能提供证据推翻该代为清偿承诺书，根据代为清偿承诺书可以认定陈成立账户于2013年12月6日汇给安信公司的3000000元系清偿思凯特公司AX（2011）保借

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商外终字第39号上诉人（原审被告）：浙江思凯特精密机械有限公司。住所地：平湖市经济开发区新凯路****号。法定代表人：邹大立，该公司董事长。委托代理人：沈志均、余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：平湖安信小额贷款股份有限公司。住所地：平湖市当湖街道城南西路***号。法定代表人：李金喜，该公司董事长。委托代理人：邱林……