信用卡诈骗 （2017）浙10刑再2号

上诉人（原审被告人）施文辉以非法占有为目的，拾得他人信用卡后冒用他人身份信息取走卡内存款，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，原判以信用卡诈骗罪对其定罪处罚并无不当。关于上诉人（原审被告人）施文辉的其他上诉理由，经审理认为：罪犯在假释期间又犯新罪，按律本就不应将其经减刑裁定减去的刑期计入已经执行的刑期，最高人民法院出台《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》，只是对这个问题作进一步明确，与原有法律规定的内涵并无冲突。此外，罪犯获得减刑的原因并不能成为对其实行数罪并罚时予以差别化对待的理由。至于施文辉家庭条件较差、归案后认罪态度较好、能退赔被害人部分经济损失等情节，原判已予认定并已在量刑时作了从轻体现。综上，原判定罪准确，审判程序合法，但在原审被告人施文辉因假释期间又犯新罪，须撤销假释实行数罪并罚时，将其在服刑期间减掉的四年六个月有期徒刑视为已执行的刑罚而未一并予以并罚错误，再审一审判决据此通过再审程序予以改判并无不当。上诉人（原审被告人）施文辉的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项、

上诉人（原审被告人）施文辉以非法占有为目的，拾得他人信用卡后冒用他人身份信息取走卡内存款，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，原判以信用卡诈骗罪对其定罪处罚并无不当。关于上诉人（原审被告人）施文辉的其他上诉理由，经审理认为：罪犯在假释期间又犯新罪，按律本就不应将其经减刑裁定减去的刑期计入已经执行的刑期，最高人民法院出台《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》，只是对这个问题作进一步明确，与原有法律规定的内涵并无冲突。此外，罪犯获得减刑的原因并不能成为对其实行数罪并罚时予以差别化对待的理由。至于施文辉家庭条件较差、归案后认罪态度较好、能退赔被害人部分经济损失等情节，原

浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑再2号原公诉机关浙江省天台县人民检察院。上诉人（原审被告人）施文辉，男，1972年12月6日生，浙江省天台县人，汉族，高中文化，农民工，住天台县。1992年7月6日因犯故意杀人罪被原浙江省台州地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1995年1月17日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年2……