建设工程施工合同纠纷 （2020）苏02民终4943号

迪诺公司虽没有直接与城东公司签订《约谈记录》，但根据江苏省住建厅的事故通报可以确认，在《约谈记录》甲方处签字的张春是城东公司在涉案岭秀首府项目的负责人，《约谈记录》约定的是城东公司开发的岭秀首府项目的维修事项，事后城东公司的王昊对迪诺公司施工汇总表签署意见，根据上述事实可以确认张春作为城东公司的项目负责人代表城东公司与迪诺公司签订了《约谈记录》，由此产生的权利义务由城东公司承担。因迪诺公司并无从事涂料工程所需的建筑装修装饰工程专业承包资质，故根据法律规定，双方签订的《约谈记录》无效。现迪诺公司已完成约定的施工内容，且维修房屋已交付业主，故迪诺公司可参照《约谈记录》的约定要求城东公司支付工程款。关于城东公司抗辩的其公司与迪诺公司不存在合同关系、迪诺公司向第三人安科公司转包涉案工程的意见，首先，城东公司提供的两份维修协议签订时间在《约谈记录》之后，且维修协议后所附的4份工程量清单载明的时间均为2019年1月17日，该时间晚于王昊在迪诺公司施工量汇总表上签署意见的时间；其次，第三人安科公司已明确表示其与荣万家常州分公司签订的维修协议仅是为了让其公司代为支付其他公司工程款，并没有实际履行，对此

迪诺公司虽没有直接与城东公司签订《约谈记录》，但根据江苏省住建厅的事故通报可以确认，在《约谈记录》甲方处签字的张春是城东公司在涉案岭秀首府项目的负责人，《约谈记录》约定的是城东公司开发的岭秀首府项目的维修事项，事后城东公司的王昊对迪诺公司施工汇总表签署意见，根据上述事实可以确认张春作为城东公司的项目负责人代表城东公司与迪诺公司签订了《约谈记录》，由此产生的权利义务由城东公司承担。因迪诺公司并无从事涂料工程所需的建筑装修装饰工程专业承包资质，故根据法律规定，双方签订的《约谈记录》无效。现迪诺公司已完成约定的施工内容，且维修房屋已交付业主，故迪诺公司可参照《约谈记录》的约定要求城东公司支付工程款。

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4943号上诉人（原审被告）：宜兴城东文化旅游投资开发有限责任公司，住江苏省宜兴市。法定代表人：李喜林。委托诉讼代理人：朱一诺，国浩律师(南京)事务所。委托诉讼代理人：魏红梅，国浩律师(南京)事务所。被上诉人（原审原告）：嘉兴市迪诺装饰有限责任公司，住浙江省嘉兴市。法定代表人：赵宁洁。委托诉讼代理人：张前进。原审第三人：荣万家生活服务……