买卖合同纠纷 （2015）德民三终字第74号

本案争议的主要焦点是：正安建筑公司是否与赵义果建立了买卖合同关系及相应责任是否应当由正安建筑公司承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。买卖合同具有相对性，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，赵义果称是与正安建筑公司的项目经理顾连德达成口头协定买卖材料，而欠条又由陆介华出具。虽然顾连德在该欠条中对该笔款项进行批注，但表明是在文开富工程款中予以扣支，属于代扣而非直接的欠款人。赵义果要求正安建筑公司支付货款，不仅应当提供证据证明买卖协议与欠条间的关联性，同时还应当证明该14160.00元欠款系与正安建筑公司履行买卖合同而产生的债权的事实，现有的证据不能证明文开富或陆介华能够代表正安建筑公司，也不能证明文开富或陆介华的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理情形。因此，赵义果应承担举证不能的证明责任。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

本案争议的主要焦点是：正安建筑公司是否与赵义果建立了买卖合同关系及相应责任是否应当由正安建筑公司承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。买卖合同具有相对性，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，赵义果称是与正安建筑公司的项目经理顾连德达成口头协定买卖材料，而欠条又由陆介华出具。虽然顾连德在该欠条中对该笔款项进行批注，但表明是在文开富工程款中予以扣支，属于代扣而非直接的欠款人。赵义果要求正安建筑公司支付货款，不仅应当提供证据证明买卖协议与欠条间的关联性，同时还应当证明

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民三终字第74号上诉人（原审原告）：赵义果。委托代理人：曾辉，中江县宏泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川省正安建筑工程有限公司。法定代表人：彭广军，该公司董事长。委托代理人：汪敏，四川诸葛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾连德。上诉人赵义果因与被上诉人四川省正安建筑工程有限公司（以下简称正安建筑公司）、顾连德买卖合同纠纷……