（2014）东中法民五终字第1616号

广顺公司与李大高之间已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律规定履行各自的权利义务。现双方对其之间的劳动合同关系已于2013年12月23日解除不持异议，原审法院予以确认。广顺公司同意向李大高支付鉴定费436元，故原审法院对李大高请求广顺公司向其支付鉴定费436元的诉请予以支持。 本案的争议焦点是：一、广顺公司应向李大高支付工伤待遇的数额；二、广顺公司是否应向李大高支付停工留薪期工资差额；三、广顺公司是否应向李大高支付经济补偿金；四、李大高诉请的餐费、交通费、医疗费、护理费、高温津贴是否合法有据。 关于焦点一。因广顺公司未依法为李大高购买社会保险，根据《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第五十七条的规定，以此产生的工伤保险待遇应由广顺公司承担。关于李大高受伤前的月平均工资，原审法院分析如下：结合录音的内容，录音提及的李大高的工资水平与广顺公司提交的工资单所载李大高的工资数额存在较大差距，广顺公司提供的工资单虽有李大高的签名，但不排除广顺公司每月让员工分别在2张工资单上签名的可能性，在广顺公司未能对此作出合理解释的情况下，原审法院对广顺公司主张的李大高受伤前月平均

广顺公司与李大高之间已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律规定履行各自的权利义务。现双方对其之间的劳动合同关系已于2013年12月23日解除不持异议，原审法院予以确认。广顺公司同意向李大高支付鉴定费436元，故原审法院对李大高请求广顺公司向其支付鉴定费436元的诉请予以支持。 本案的争议焦点是：一、广顺公司应向李大高支付工伤待遇的数额；二、广顺公司是否应向李大高支付停工留薪期工资差额；三、广顺公司是否应向李大高支付经济补偿金；四、李大高诉请的餐费、交通费、医疗费、护理费、高温津贴是否合法有据。 关于焦点一。因广顺公司未依法为李大高购买社会保险，根据《广东省工伤保险条例》

广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东中法民五终字第1616号 上诉人（原审原告）：东莞市广顺家具配件有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙工业区。 法定代表人：刘天国，总经理。 委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李大高，男。 委托代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。 上诉人东莞市广顺家具配件有限公司（以下简称广顺公司）与上诉人李大高劳动……