买卖合同纠纷 （2017）吉05民终1320号

龙维民将王润清承包工程所需材料送往其承包工地，王润清签收并支付部分货款，龙维民与王润清之间的买卖关系成立，法院予以确认。王润清不认可王猛、刘强签收的货单。姜声涛、王猛、刘强系王润清雇佣，王润清亦认可，三人是否有权签收货单是王润清内部管理问题，不能对抗善意第三人。如王润清对三人所签收材料有异议，可在承担给付货款义务后另行向三人主张权利，故法院对王润清的辩称不予支持，对龙维民主张欠款数额予以确认。龙维民主张2015年多次给王润清打电话催要货款，王润清不接，王润清亦自认2014年与2015年龙维民给其打过电话，其知道是催要货款，故虽自2015年2月6日以后，龙维民未见到王润清本人，亦产生诉讼时效中断的后果，故本案未过诉讼时效。龙维民交付货物，王润清未足额支付价款，构成违约，王润清应当给付龙维民所欠货款。双方均未提供书面买卖合同，无法确定货款履行期限，按照法律规定，王润清应当在收到货物的同时支付价款，故王润清应向龙维民支付自2014年11月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。龙维民主张的利息计算标准没有事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、

龙维民将王润清承包工程所需材料送往其承包工地，王润清签收并支付部分货款，龙维民与王润清之间的买卖关系成立，法院予以确认。王润清不认可王猛、刘强签收的货单。姜声涛、王猛、刘强系王润清雇佣，王润清亦认可，三人是否有权签收货单是王润清内部管理问题，不能对抗善意第三人。如王润清对三人所签收材料有异议，可在承担给付货款义务后另行向三人主张权利，故法院对王润清的辩称不予支持，对龙维民主张欠款数额予以确认。龙维民主张2015年多次给王润清打电话催要货款，王润清不接，王润清亦自认2014年与2015年龙维民给其打过电话，其知道是催要货款，故虽自2015年2月6日以后，龙维民未见到王润清本人，亦产生诉讼时效中断

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1320号上诉人（原审被告）：王润清，男，1973年12月16日出生，汉族，现住吉林省通化市通化县。被上诉人（原审原告）：龙维民，男，1978年7月18日出生，汉族，现住吉林省通化市。上诉人王润清因与被上诉人龙维民买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月……