买卖合同纠纷 （2020）川07民终3425号

被上诉人王才猛与唐昌覃不存在欺诈行为是严重的事实认定错误。王才猛与唐昌覃恶意串通，向成超作出虚假承诺，致使成超陷入错误认识以远高于市场价的价格购买车辆。上诉人系受欺诈而签订的车辆买卖协议；2.一审法院适用法律错误。唐昌覃系买卖协议的主体之一，还应将所得首付款返还成超。 其代理人意见：1.《车辆买卖协议》应当依法予以撤销。（1）王才猛既不是案涉车辆的所有权人，没有案涉车辆的处分权，唐昌覃明知王才猛所售汽车系融资租赁而来，二人故意隐瞒没有车辆所有权的事实，仍然将案涉车辆以王才猛的名义出卖给成超，构成欺诈。（2）唐昌覃以包货源、包运输费的虚假承诺，使得成超陷入错误认识，而将没有所有权的车辆以王才猛的名义出售给成超，王才猛对此知晓，二人由此也构成了欺诈。2.唐昌覃应当承担相应的法律责任。（1）唐昌覃、王才猛没有案涉车辆的所有权、处置权，唐昌覃还以包货源、包高额货运费用的谎言，以王才猛的名义将案涉车辆出售给成超。（2）王才猛、龚某1在唐昌覃处融资租赁货车，唐昌覃都是承诺包货源以及保证高额运输利润诱导承租人贷款高价租赁货车，从而牟利，其行为已经涉嫌合同诈骗罪。（3）唐昌覃虽然只是在《车辆买卖协议》

被上诉人王才猛与唐昌覃不存在欺诈行为是严重的事实认定错误。王才猛与唐昌覃恶意串通，向成超作出虚假承诺，致使成超陷入错误认识以远高于市场价的价格购买车辆。上诉人系受欺诈而签订的车辆买卖协议；2.一审法院适用法律错误。唐昌覃系买卖协议的主体之一，还应将所得首付款返还成超。 其代理人意见：1.《车辆买卖协议》应当依法予以撤销。（1）王才猛既不是案涉车辆的所有权人，没有案涉车辆的处分权，唐昌覃明知王才猛所售汽车系融资租赁而来，二人故意隐瞒没有车辆所有权的事实，仍然将案涉车辆以王才猛的名义出卖给成超，构成欺诈。（2）唐昌覃以包货源、包运输费的虚假承诺，使得成超陷入错误认识，而将没有所有权的车辆以王才猛的

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3425号 上诉人（原审原告）：成超，男，1992年4月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：袁野，四川开平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王才猛，男，1969年6月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审被告）：唐昌覃，女，1994年9月11日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：李……