建设工程施工合同纠纷 （2014）长民一初字第44号

1、案涉工程系招投标工程，南通六建公司于2012年1月5日中标，中标后南通六建公司与六合公司分别于2012年1月31日签订《六合一方项目一期第三标段总承包施工合同》，2012年2月25日签订《建设工程施工合同》，该两份合同均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，均系有效合同。鉴于双方均认可以2012年1月31日签订的《六合一方项目一期第三标段总承包施工合同》作为工程款结算依据，本院对此合同作为双方结算工程款依据予以确认。2、关于案涉工程造价问题。2015年4月11日六合公司、南通六建公司与第三方公司共同向本院出具《关于六合一方第三标段工程结算审核情况说明》，三方确认案涉工程无争议造价为128587325元（不包含分包部分），六合公司及第三方华审公司认为应在无争议造价128587325元基础上材料调差调减2794741元，而南通六建公司认为应在无争议造价128587325元基础上材料调差调增1069571元，原、被告双方最终均认可由本院对材料调差金额进行认定。针对此调差问题，本院认为《六合一方项目一期第三标段总承包施工合同》第23.2条对材料调差及甲指甲限材料找差的范围进行

1、案涉工程系招投标工程，南通六建公司于2012年1月5日中标，中标后南通六建公司与六合公司分别于2012年1月31日签订《六合一方项目一期第三标段总承包施工合同》，2012年2月25日签订《建设工程施工合同》，该两份合同均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，均系有效合同。鉴于双方均认可以2012年1月31日签订的《六合一方项目一期第三标段总承包施工合同》作为工程款结算依据，本院对此合同作为双方结算工程款依据予以确认。2、关于案涉工程造价问题。2015年4月11日六合公司、南通六建公司与第三方公司共同向本院出具《关于六合一方第三标段工程结算审核情况说明》，三方确认案涉工程无争议

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一初字第44号原告（反诉被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所：江苏省南通市如城镇福寿路336号。法定代表人：徐正洪，董事长。委托代理人：杨建平。委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉林省六合房地产开发有限公司，住所：长春经济技术开发区自由大路5188号。法定代表人：孙在茂，董事长。委托代理人：郑岩。委托代理人：……