民间借贷纠纷 （2014）大中民终字第655号

根据原、被告双方陈述，原、被告之间存在借贷及合伙款返还两种债务关系。双方对被告应支付原告的合伙款数额陈述虽不一致，但被告对《借条》记载的债务数额67000元并无异议。因此，本院确认被告差欠原告的债务数额为75100元（8100元＋67000元）。本案争议焦点是《借条》债务67000元被告是否已清偿的问题。依照法律规定，债务人对债务履行的事实依法负有举证责任。本案中，被告主张2009年12月其已偿付原告现金67000元，但对该主张，原告予以否认，被告未能举证证实，应由被告承担举证不能的法律后果。对被告提出的《借条》下段文字系被告2009年12月偿债后加注，能表明被告已清偿《借条》债务的辩解。本院认为，从文字上看，《借条》上、下段文字均为被告用蓝色圆珠笔书写，字迹色泽统一，无明显差异，难以确定下段文字的书写时间是在上段文字之后。且从内容上看，被告陈述其加注下段文字的目的，是为作废《借条》本身。但该下段文字的内容并未表明《借条》属于作废单据的范围，甚至未写明作废单据的时间起点。因此，被告的上述辩解，不足以认定被告已清偿《借条》债务。综上所述，对原告要求被告偿还借款、合伙款债务合计75100元

根据原、被告双方陈述，原、被告之间存在借贷及合伙款返还两种债务关系。双方对被告应支付原告的合伙款数额陈述虽不一致，但被告对《借条》记载的债务数额67000元并无异议。因此，本院确认被告差欠原告的债务数额为75100元（8100元＋67000元）。本案争议焦点是《借条》债务67000元被告是否已清偿的问题。依照法律规定，债务人对债务履行的事实依法负有举证责任。本案中，被告主张2009年12月其已偿付原告现金67000元，但对该主张，原告予以否认，被告未能举证证实，应由被告承担举证不能的法律后果。对被告提出的《借条》下段文字系被告2009年12月偿债后加注，能表明被告已清偿《借条》债务的辩解。本院

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大中民终字第655号上诉人（原审被告）李庆云，男，1960年11月3日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，居民，住祥云县。被上诉人（原审原告）李兴云，男，1952年2月7日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，退休职工，住祥云县。上诉人李庆云与被上诉人李兴云因民间借贷纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2014）祥民初字第817号民事判决……