民间借贷纠纷 （2017）粤18民辖终40号

从被上诉人陈炳富的诉讼请求及其提交的《借条》、《借据》、银行交易明细清单等证据来看，本案当事人虽签订了《合作协议》，但双方履行的内容实为借款，故本案应为民间借贷纠纷。且本案中，涉案款项是通过中国银行清远清城支行转账支付，陈炳富履行支付借款义务的地点是清远清城区，本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的陈炳富住所地在清远清城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，清远市清城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉要求将本案移送阳江市江城区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　

从被上诉人陈炳富的诉讼请求及其提交的《借条》、《借据》、银行交易明细清单等证据来看，本案当事人虽签订了《合作协议》，但双方履行的内容实为借款，故本案应为民间借贷纠纷。且本案中，涉案款项是通过中国银行清远清城支行转账支付，陈炳富履行支付借款义务的地点是清远清城区，本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的陈炳富住所地在清远清城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交

广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终40号上诉人(原审被告)：阳江市和裕物资有限公司，住所地阳江市江城区马曹路金山花园8－90号。法定代表人：梁飘，经理。被上诉人(原审原告)：陈炳富，男，1954年10月16日出生，汉族，住清远市清城区。原审被告：冼标，男，1964年1月20日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人阳江市和裕物资有限公司因与被上诉人陈炳富及原审被告洗标民间……