买卖合同纠纷 （2016）陕02民终76号

本案争议的焦点为：1、欠款的数额。2、违约金是否应该计算及其计算标准。关于欠款的数额。上诉人主张欠款包含两部分，一部分为未来城项目，另一部分为绿源项目，即使本案欠款涉及两个项目，双方对账单反映不出该内容，上诉人未提交证据证明该事实。上诉人对总的欠款数额并无异议，因而一审依据对账单数额判决上诉人给付欠款并无不当。关于违约金是否应该计算及其计算标准。上诉人对未来城项目欠款部分的违约金同意依据合同约定标准计算。主张绿源项目双方没有合同约定，不应计算违约金。被上诉人对此观点予以否认，辩称其从未来城项目合同签订后一直给上诉人供货，所供商砼具体用在哪里与被上诉人无关。事实上，从未来城项目合同签订后至双方对帐，此期间双方并未就合同条款进行过重新协商，且被上诉人也未按照合同约定的违约金计算办法主张违约金，而是请求按照同期银行贷款利率支付违约金，该请求与法有据，一审判决该项内容并不违法。综上，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19549元，由上诉人陕西铜川瑞园建筑有限责任

本案争议的焦点为：1、欠款的数额。2、违约金是否应该计算及其计算标准。关于欠款的数额。上诉人主张欠款包含两部分，一部分为未来城项目，另一部分为绿源项目，即使本案欠款涉及两个项目，双方对账单反映不出该内容，上诉人未提交证据证明该事实。上诉人对总的欠款数额并无异议，因而一审依据对账单数额判决上诉人给付欠款并无不当。关于违约金是否应该计算及其计算标准。上诉人对未来城项目欠款部分的违约金同意依据合同约定标准计算。主张绿源项目双方没有合同约定，不应计算违约金。被上诉人对此观点予以否认，辩称其从未来城项目合同签订后一直给上诉人供货，所供商砼具体用在哪里与被上诉人无关。事实上，从未来城项目合同签订后至双方对

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕02民终76号上诉人（原审被告）陕西铜川瑞园建筑有限责任公司。法定代表人李天瑞，该公司总经理。委托代理人王文学，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）陕西铜川瑞城实业有限公司。法定代表人杨彩云，该公司总经理。委托代理人李兴，陕西云德律师事务所律师。委托代理人曾兰，陕西云德律师事务所律师。上诉人陕西铜川瑞园建筑有限责任公司（简称瑞园公司）与被上诉……