加工合同纠纷 （2015）中中法民二终字第83号

本案为加工合同纠纷。德兴隆公司确认民森公司提供的2013年1月10日，签注为“吴传枢”的送货单2份，金额为660元，本院对此予以确认，德兴隆公司未提供证据证明该款项已经支付，故本院认定德兴隆公司应当向民森公司支付上述660元的加工款并承担相应的违约金。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的的焦点是民森公司提供的另外84份送货单所记载的加工款是否应由德兴隆公司承担？现分析如下：第一，民森公司提供的2013年1月至3月期间的报价单、染整通知单均为传真打印件，月结表为民森公司自行制作的电脑打印件，上述证据均没有德兴隆公司的签章确认，且德兴隆公司均予以否认，其真实性无法确认。另，民森公司主张德兴隆公司的邮箱为“dxlfz@126.com”，首先应证明该邮箱由德兴隆公司注册并所有；其次，民森公司提供显示该邮箱内容的截图打印件，德兴隆公司认为该内容未经公证，不能确认其真实性。本院认为，如果该邮箱为德兴隆公司所有，民森公司如何能获取该邮箱内容的截图打印件，民生公司对此未能作出合理解释，本院对其合法性、真实性均不予确认。第二、民森公司提供的84份送货单“顾客签收”栏中，签注为“my”的送货单4份；签注为

本案为加工合同纠纷。德兴隆公司确认民森公司提供的2013年1月10日，签注为“吴传枢”的送货单2份，金额为660元，本院对此予以确认，德兴隆公司未提供证据证明该款项已经支付，故本院认定德兴隆公司应当向民森公司支付上述660元的加工款并承担相应的违约金。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的的焦点是民森公司提供的另外84份送货单所记载的加工款是否应由德兴隆公司承担？现分析如下：第一，民森公司提供的2013年1月至3月期间的报价单、染整通知单均为传真打印件，月结表为民森公司自行制作的电脑打印件，上述证据均没有德兴隆公司的签章确认，且德兴隆公司均予以否认，其真实性无法确认。另，民森公司主张德兴隆公司的

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第83号上诉人（原审被告）：中山市德兴隆纺织有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴传枢，该公司总经理。委托代理人：易小刚，广东孚道律师事务所律师。委托代理人：张继涛，广东孚道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：民森（中山）纺织印染有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李立，该公司董事长。委托代理人：王世才，该公司的职员……