民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第00458号

李文祥持有李萍出具的762000元欠条为凭据主张债权要求还款，李萍对李文祥所述事实与欠条凭证当庭确认无异，并表示愿意如数偿还。而周迟认为现正在与李萍之间闹离婚，此债务的出现存在李萍与李文祥恶意同谋，制造虚假诉讼，拒绝认可李文祥所诉请的每笔债务存在。由此，原审法院对李文祥的款项来源、交付时间、地点等具体事实逐一核对，以及对李萍使用李文祥款项的用途予以逐项审查核实，并结合李萍、周迟在婚姻关系期间其收入来源与经济能力推算。可认定至今登记在李萍、周迟名下的两套房产，其资金来源并非李萍、周迟自己劳动能力创造，确从其他渠道取得资金购置。李萍申报的资金来源与用途符合一般客观事实，周迟庭审中其辩解的理由并无反驳有利证据，缺乏客观真实性。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人应当就所述的事实提供证据之规定，周迟的反驳理由不成立，不予采信。从现有证据上经综合分析，可认定李文祥的762000元款项确用于李萍、周迟购置两套商品房，事实客观真实。根据对《中华人民共和国婚姻法》司法解释（三）精神理解，原审法院认为对涉及婚后父母为子女出资购

李文祥持有李萍出具的762000元欠条为凭据主张债权要求还款，李萍对李文祥所述事实与欠条凭证当庭确认无异，并表示愿意如数偿还。而周迟认为现正在与李萍之间闹离婚，此债务的出现存在李萍与李文祥恶意同谋，制造虚假诉讼，拒绝认可李文祥所诉请的每笔债务存在。由此，原审法院对李文祥的款项来源、交付时间、地点等具体事实逐一核对，以及对李萍使用李文祥款项的用途予以逐项审查核实，并结合李萍、周迟在婚姻关系期间其收入来源与经济能力推算。可认定至今登记在李萍、周迟名下的两套房产，其资金来源并非李萍、周迟自己劳动能力创造，确从其他渠道取得资金购置。李萍申报的资金来源与用途符合一般客观事实，周迟庭审中其辩解的理由并无反

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00458号上诉人（原审被告）周迟。委托代理人朱佳，江苏合展兆丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李文祥。委托代理人孟宪成，苏州市府前法律服务所法律工作者。原审被告李萍。上诉人周迟与被上诉人李文祥、原审被告李萍因民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第0619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法……