买卖合同纠纷 （2015）郑民三终字第251号

当事人订立合同采取要约、承诺方式。史明强与铭达重工之间未签订书面合同，双方对口头约定的价款及付款方式等主要条款陈述不一致，且均未提交充分证据予以证明，说明双方之间关于设立买卖合同关系没有形成有效的要约与承诺，故双方合同并未成立。对于未成立的合同，对双方均没有拘束力，故亦不存在解除的问题，史明强要求解除双方合同，不予支持。因双方合同未成立，铭达重工应当将收取史明强的6万元货款返还给史明强。铭达重工要求继续履行合同支付剩余货款，赔偿损失的的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十条第四项、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑州铭达重工机械有限公司退还史明强货款6万元；二、驳回史明强的其他诉讼请求；三、驳回郑州铭达重工机械有限公司的反诉请求。一审案件受理费1300元，反诉案件受理费1720元，共计3020元，由郑州铭达重工机械有限公司负担。宣判后，铭达重工不服原审判决，向本院提起上诉称：铭达重工已将双方约定的机器加工定做完毕，原审法院对此未查明。铭达重工与史明强对本案合同中的必备条款，主体、标

当事人订立合同采取要约、承诺方式。史明强与铭达重工之间未签订书面合同，双方对口头约定的价款及付款方式等主要条款陈述不一致，且均未提交充分证据予以证明，说明双方之间关于设立买卖合同关系没有形成有效的要约与承诺，故双方合同并未成立。对于未成立的合同，对双方均没有拘束力，故亦不存在解除的问题，史明强要求解除双方合同，不予支持。因双方合同未成立，铭达重工应当将收取史明强的6万元货款返还给史明强。铭达重工要求继续履行合同支付剩余货款，赔偿损失的的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十条第四项、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第251号上诉人（原审被告、原审反诉原告）郑州铭达重工机械有限公司。法定代表人王建设，该公司总经理。委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人寇向杰，河南信永律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）史明强，男，1950年6月25日出生，汉族。委托代理人郝玉华，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。上诉人郑州铭……