买卖合同纠纷 （2014）沧民终字第646号

二审中蔡永增与董希玉各自提交了书面证言，但证人均未到庭接受当事人质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条、第六十九条的规定，对上述无正当理由未出庭作证的证人证言不予认定。合同的相对性是指主体相对、内容相对、责任相对，本案中蔡永增根据蔡永利对扣件的需求，为其购买货物，再由蔡永利把款打给蔡永增，蔡永增再还货款，这说明蔡永增在这一货物买卖中只承担着中介人的角色，蔡永增并不赚取本案买卖合同的利润，也不承担风险，其只是为他人发货赚取提成款，蔡永增在原审中就此曾有陈述自认，因此，在本案中蔡永利应当承担合同责任。根据蔡永增给董希玉书写的欠条及董希玉认可蔡永利、蔡永增已偿还的货款数额，可以证明蔡永利、蔡永增尚欠董希玉货款155520元，本院对此予以认定。蔡永增称在2012年将5万元承兑汇票一张交给了董希玉，欠款数额应当是105000元，董希玉不认可该事实，蔡永增就此不能提供证据证明，因此，本院无法采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人

二审中蔡永增与董希玉各自提交了书面证言，但证人均未到庭接受当事人质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条、第六十九条的规定，对上述无正当理由未出庭作证的证人证言不予认定。合同的相对性是指主体相对、内容相对、责任相对，本案中蔡永增根据蔡永利对扣件的需求，为其购买货物，再由蔡永利把款打给蔡永增，蔡永增再还货款，这说明蔡永增在这一货物买卖中只承担着中介人的角色，蔡永增并不赚取本案买卖合同的利润，也不承担风险，其只是为他人发货赚取提成款，蔡永增在原审中就此曾有陈述自认，因此，在本案中蔡永利应当承担合同责任。根据蔡永增给董希玉书写的欠条及董希玉认可蔡永利、蔡永增已偿还的货款数额，可

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第646号上诉人（原审被告）：蔡永利，男，1968年1月17日出生，汉族，农民。委托代理人：孙孝政，男，汉族，1981年3月2日出生。上诉人（原审被告）：蔡永增，男，1971年1月3日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：董希玉，男，1963年2月26日出生，汉族，农民。委托代理人：张洪全，孟村回族自治县宋庄子乡宋庄子村法律顾问。上诉……