（2017）闽06民终1424号

该案的争议焦点为：一、双方是否存在买卖关系。该院认为，就双方之间是否存在买卖合同关系，双方没有争议，应认为双方之间存在买卖冬虫夏草、海马等贵重药品的买卖合同关系。二、赖文枝收受曾庆芬的30万元款项之后是否有履行交付货物的义务。该院认为，赖文枝提供的证据均属于间接证据，无法相互印证，不能证明已经将30万元的贵重药材交付给曾庆芬，应承担举证证明不力的法律后果，故赖文枝主张已经向曾庆芬履行交付货物的义务，缺乏事实依据，不予以采纳。赖文枝没有向曾庆芬履行合同义务致使合同目的无法实现，属于根本违约，曾庆芬有权要求赖文枝返还30万元，并支付相应的利息。三、本案是否属于重复诉讼。该院认为重复起诉是针对相同的民事法律关系再次提起诉讼，本案曾庆芬所提起的诉讼请求即双方当事人之间的民事法律关系是买卖合同关系并非是租赁合同关系，所以不存在重复诉讼的问题。综上，赖文枝已经构成根本违约，曾庆芬的合同目的不能实现。曾庆芬有权要求解除合同以及要求赖文枝返还曾庆芬预付的货款30万元并要求赖文枝赔偿利息损失。本案债务发生于赖文枝、杨亚薇夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。赖文枝、杨亚薇应当向曾庆芬清偿货款30万元，

该案的争议焦点为：一、双方是否存在买卖关系。该院认为，就双方之间是否存在买卖合同关系，双方没有争议，应认为双方之间存在买卖冬虫夏草、海马等贵重药品的买卖合同关系。二、赖文枝收受曾庆芬的30万元款项之后是否有履行交付货物的义务。该院认为，赖文枝提供的证据均属于间接证据，无法相互印证，不能证明已经将30万元的贵重药材交付给曾庆芬，应承担举证证明不力的法律后果，故赖文枝主张已经向曾庆芬履行交付货物的义务，缺乏事实依据，不予以采纳。赖文枝没有向曾庆芬履行合同义务致使合同目的无法实现，属于根本违约，曾庆芬有权要求赖文枝返还30万元，并支付相应的利息。三、本案是否属于重复诉讼。该院认为重复起诉是针对相同的

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1424号上诉人(原审被告)：赖文枝，男，1971年5月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人(原审被告)：杨亚薇，女，1976年8月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。二上诉人的委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾庆芬，男，1970年12月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：蔡伟军，福……