合伙协议纠纷 （2015）临商终字第718号

原告马连忠（反诉被告）、被告王绍东（反诉原告）双方合资成立费县新兴建筑装饰材料有限公司，应认定为合伙关系已成立。根据合同自由原则，2013年6月20日原告马连忠（反诉被告）与被告王绍东（反诉原告）签订的协议系双方真实意思表示，并未违反法律的规定，予以确认。故被告王绍东（反诉原告）应支付原告马连忠（反诉被告）设备、材料转让款80000元、厂房款35000元。因双方未约定该款项利息，故该款利息均自原告马连忠起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付。被告王绍东（反诉原告）辩称，由于原告马连忠（反诉被告）违反协议约定未履行对第三方的债务，原告马连忠（反诉被告）的设备已被第三方留置，致使被告王绍东（反诉原告）须自行重新购置有关设备，故不能支付原告马连忠（反诉被告）协议转让款与厂房款，并提供证人赵某、杨某、庄某证言三份。对此，原审法院认为，根据合同的相对性原则，合同只对订立双方具有约束力，在本案中原告马连忠（反诉被告）与被告王绍东（反诉原告）签订的协议只约束原告马连忠（反诉被告）与被告王绍东（反诉原告）。协议中约定的双方及各自对第三方所付的债务，与本案不属同一法律关系，并不影响原告马连忠（反诉被告）

原告马连忠（反诉被告）、被告王绍东（反诉原告）双方合资成立费县新兴建筑装饰材料有限公司，应认定为合伙关系已成立。根据合同自由原则，2013年6月20日原告马连忠（反诉被告）与被告王绍东（反诉原告）签订的协议系双方真实意思表示，并未违反法律的规定，予以确认。故被告王绍东（反诉原告）应支付原告马连忠（反诉被告）设备、材料转让款80000元、厂房款35000元。因双方未约定该款项利息，故该款利息均自原告马连忠起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付。被告王绍东（反诉原告）辩称，由于原告马连忠（反诉被告）违反协议约定未履行对第三方的债务，原告马连忠（反诉被告）的设备已被第三方留置，致使被告王绍东（反诉原

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第718号上诉人（原审被告、反诉原告）：王绍东，居民。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马连忠，居民。上诉人王绍东因与被上诉人马连忠合伙纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2014）费民初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告马连忠（反诉被告）、被告王绍东（反诉原告）于20……