（2014）青行终字第302号

《工伤保险条例》第十四条规定的“在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应认定为工伤”的规定，要求行为人的途中行进路线要以单位为方向，上班为目的。本案中，涉案道路交通事故认定书所反映的原告途中行驶方向与单位方向不一致；原告提供的袁珍香的证言又从侧面反映出原告在途中掉头行驶系要返程看望摔倒的母亲。故原告在此情况下受到机动车事故伤害，不应认定为在上班途中受伤，即不能认定为工伤。被告作出的不予认定工伤的具体行政行为依法应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告袁东升的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。袁东升不服一审判决，上诉称：关于行车方向问题，各方均是推断，并无事实佐证。交通事故责任认定书中无车辆原行车方向的表述，被上诉人青岛市人社局有义务举证上诉人不是在上班途中。上诉人在途中驾驶车辆掉头，正是以单位为方向，以上班为目的，即使有些许偏离，也处于合理路线内，不能改变其返回单位上班这一事实。一审法院判决片面理解《工伤保险条例》第十四条中的“上下班途中”含义，简单地以行车方向确定路线是否合理，是否处在上班途中，

《工伤保险条例》第十四条规定的“在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应认定为工伤”的规定，要求行为人的途中行进路线要以单位为方向，上班为目的。本案中，涉案道路交通事故认定书所反映的原告途中行驶方向与单位方向不一致；原告提供的袁珍香的证言又从侧面反映出原告在途中掉头行驶系要返程看望摔倒的母亲。故原告在此情况下受到机动车事故伤害，不应认定为在上班途中受伤，即不能认定为工伤。被告作出的不予认定工伤的具体行政行为依法应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告袁东升的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。袁东升不服一审

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）青行终字第302号上诉人（一审原告）：袁东升。委托代理人袁歌来。系袁东升之女。被上诉人（一审被告）青岛市人力资源和社会保障局。法定代表人：陈玉崎，局长。委托代理人王一华。一审第三人：青岛郑州路小学。法定代表人：张欣，校长。袁东升诉青岛市人力资源和社会保障局（以下简称青岛市人社局）、青岛郑州路小学工伤行政确认一案，青岛市市南区人民法院于2014年……