买卖合同纠纷 （2016）沪01民终1468号

根据民法通则相关规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原审法院已经查明，《中华人民共和国国家标准纺织品纤维含量的标识》（GB/T29862-2013）4.10条规定：“纤维含量标签上的字迹应清晰、醒目，文字应使用国家规定的规范汉字，也可同时使用其他语种的文字，但应以中文标识为准。”并且，环盛公司还提供了涉案商品相关的检验报告、海关进口报关单等证据材料。综合本次购物行为发生在中国境内等具体情况，上诉人认为涉案产品日文标识虚假并受到该虚假标识的误导而错误地购买了涉案产品，该主张缺乏合理性，本院难以采纳。正如原审法院所述，本案中难以认定环盛公司对李慧忠存在欺诈行为，故李慧忠依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定主张“退一赔三”缺乏事实依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李慧忠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　

根据民法通则相关规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原审法院已经查明，《中华人民共和国国家标准纺织品纤维含量的标识》（GB/T29862-2013）4.10条规定：“纤维含量标签上的字迹应清晰、醒目，文字应使用国家规定的规范汉字，也可同时使用其他语种的文字，但应以中文标识为准。”并且，环盛公司还提供了涉案商品相关的检验报告、海关进口报关单等证据材料。综合本次购物行为发生在中国境内等具体情况，上诉人认为涉案产品日文标识虚假并受到该虚假标识的误导而错误地购买了涉案产品，该主张缺乏合理性，本院难以采纳。正如原审法院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1468号上诉人（原审原告）李慧忠，XX年XX月XX日生，汉族，住山东省青岛市XX大街XX号XX单元XX户。被上诉人（原审被告）上海环盛商业有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人邬嘉华，总经理。委托代理人夏林堂，该公司职工。上诉人李慧忠因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一(民)初字第497……