追偿权纠纷 （2016）黔06民终842号

追偿权的行使应当建立在合法的基础之上，本案中杨军、明成华、向哉妹共同犯骗取贷款罪，经碧江区法院生效的（2015）碧刑初字第464号刑事判决书已经认定，予以确认。基于本案查明的事实，杨军、明成华向金顶支行支付的款项39.96万元属刑法意义上退赔的赃款，其退款的行为属于退赃行为，不属于民法调整的范畴，不符合追偿权的法定要件。因此，杨军、明成华主张向哉妹偿还其代偿贷款39.96万元及承担利息的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定:驳回杨军、明成华的起诉。案件受理费7249元，退回杨军、明成华。经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系因杨军、明成华、向哉妹犯骗取贷款罪向被害单位退赔经济损失而产生的纠纷，杨军、明成华以其退赔行为系替向哉妹退款，而要求向哉妹返还其退款，因退款事宜属于刑法调整，故原裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。杨军、明成华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　吴　志

追偿权的行使应当建立在合法的基础之上，本案中杨军、明成华、向哉妹共同犯骗取贷款罪，经碧江区法院生效的（2015）碧刑初字第464号刑事判决书已经认定，予以确认。基于本案查明的事实，杨军、明成华向金顶支行支付的款项39.96万元属刑法意义上退赔的赃款，其退款的行为属于退赃行为，不属于民法调整的范畴，不符合追偿权的法定要件。因此，杨军、明成华主张向哉妹偿还其代偿贷款39.96万元及承担利息的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定:驳回杨军、明成华的起诉。案件受理费7249元，退回杨军、明成华。经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔06民终842号上诉人（原审原告）：杨军（曾用名杨光仙），男，1981年2月18日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人（原审原告）：明成华，男，1973年10月5日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审被告）：向哉妹（曾用名向小红），女，1985年4月1日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁……