借款合同纠纷 （2019）皖05民初37号

依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中,浦发银行马鞍山支行与众兴公司签订的借款合同,浦发银行马鞍山支行与蓝德公司、李正祥、叶家和签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示,且不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。浦发银行马鞍山支行在签订借款合同后依约发放了2400万元的贷款,已履行了自己的合同义务。众兴公司亦应按约履行还款付息义务,现其未能按约还本付息,应承担相应的违约责任。 一、根据最高人民法院制定的《人民法院民事裁判文书制作规范》规定,裁判文书对于金钱给付的利息,应当明确利息计算的起止点、计息本金及利率。虽然《流动资金借款合同》中约定了对逾期贷款应计收罚息并计收复利，但在裁判中，就罚息的复利如何计算无法予以明确，在执行中也不具可操作性，故本院对浦发银行马鞍山支行诉请的复利，不予支持。因双方约定的是利随本清的计息方式,故各笔贷款自放款日至2018年9月30日止，众兴公司应支付的利息合计为1044000元(24000000×4.35%),之后利息按罚息利率5.655%计算。众兴公司虽认为该罚息利率过高，但根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知

依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中,浦发银行马鞍山支行与众兴公司签订的借款合同,浦发银行马鞍山支行与蓝德公司、李正祥、叶家和签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示,且不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。浦发银行马鞍山支行在签订借款合同后依约发放了2400万元的贷款,已履行了自己的合同义务。众兴公司亦应按约履行还款付息义务,现其未能按约还本付息,应承担相应的违约责任。 一、根据最高人民法院制定的《人民法院民事裁判文书制作规范》规定,裁判文书对于金钱给付的利息,应当明确利息计算的起止点、计息本金及利率。虽然《流动资金借款合同》中约定了对逾期贷款应计收罚息并计收复利，但

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民初37号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山西路205号101室，统一社会信用代码91340500691077989Y。 法定代表人：杨军,该行行长。 委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，安徽华冶律师事务所律师。 被告：安徽众兴塑业有限公司，住所地安徽省……