买卖合同纠纷 （2019）沪02民终10336号

挖掘机存在质量问题，并按照对新设备维修、交易的标准来处理，显然不合常理，也无法律依据。即使双方达成新的“退货协议”，泾港公司“返还”货款，货款的界定，也应考虑民生公司使用情况、设备折旧、毁损原因、市场价格、责任比例等多因素来确定现有价格。一审判决泾港公司支付6%的资金占用利息，没有法律依据。民生公司答辩称，双方的挖掘机转让合同原相关格式条款为“不包退不进行任何维修”，但经过双方协商，增加了包修三个月的内容。此后的民事调解书和执行和解协议是泾港公司的真实意思表示，也是对协议双方已经对格式条款变更的再次确认，是对双方产生约束力的条款。关于挖掘机存在质量问题及所谓超过保修期问题，民生公司在收货后15天就提出了质量异议，并在第一次诉讼中向一审法院提供了双方2018年5月2日的录音证据。在交涉无果后，民生公司发出了解除合同通知并及时提起了诉讼。在一审法院执行中，因泾港公司无法实现、无法履行调解书确定的维修义务，最后双方才达成解除合同。对于返还价款、赔偿损失，民生公司有另行诉讼主张的权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。民生公司向一审法院起诉请求：1、判令泾港公司

挖掘机存在质量问题，并按照对新设备维修、交易的标准来处理，显然不合常理，也无法律依据。即使双方达成新的“退货协议”，泾港公司“返还”货款，货款的界定，也应考虑民生公司使用情况、设备折旧、毁损原因、市场价格、责任比例等多因素来确定现有价格。一审判决泾港公司支付6%的资金占用利息，没有法律依据。民生公司答辩称，双方的挖掘机转让合同原相关格式条款为“不包退不进行任何维修”，但经过双方协商，增加了包修三个月的内容。此后的民事调解书和执行和解协议是泾港公司的真实意思表示，也是对协议双方已经对格式条款变更的再次确认，是对双方产生约束力的条款。关于挖掘机存在质量问题及所谓超过保修期问题，民生公司在收货后15

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10336号上诉人(原审被告)：上海泾港机械设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姜锡来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：迟彦杰，上海明景律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱高峰，上海明景律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏民生港务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律……