商品房预售合同纠纷 （2021）苏05民终1639号

约定的违约金数额较低，不能客观反映买受人实际遭受的损失，从而调高违约金计算标准没有事实依据。三、自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。一审法院将本案逾期办证违约金调整为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍没有法律依据。被上诉人虞凌豪、王菲妍辩称，一审判决认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。原审原告虞凌豪、王菲妍向一审法院起诉请求：1.财智公司支付违约金（房款部分）82215.20元（以490595元为基数，自2017年11月13日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍，计算至2020年7月17日代办费退还之日）；2.财智公司支付违约金（代办费部分）4308.43元（以23540.75元为基数，自2017年8月15日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍，计算至2020年7月17日代办费退还之日）；3.诉讼费用由财智公司承担。一审庭审中，虞凌豪、王菲妍自愿撤回第2项诉讼请求。一审法院认

约定的违约金数额较低，不能客观反映买受人实际遭受的损失，从而调高违约金计算标准没有事实依据。三、自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。一审法院将本案逾期办证违约金调整为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍没有法律依据。被上诉人虞凌豪、王菲妍辩称，一审判决认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。原审原告虞凌豪、王菲妍向一审法院起诉请求：1.财智公司支付违约金（房款部分）82215.20元（以490595元为基数，自2017年11月1

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1639号上诉人（原审被告）：吴江财智置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。法定代表人：陈荣荣，执行董事。被上诉人（原审原告）：虞凌豪。被上诉人（原审原告）：王菲妍。上诉人吴江财智置业发展有限公司（以下简称财智公司）因与被上诉人虞凌豪、王菲妍商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（……