（2014）沪二中民二（民）终字第2159号

朱明海、鸿锳物业公司、鸿瑛投资公司签订的《解除合同协议书》系双方的真实意思表示，双方就解除《商铺租赁合同》、《委托租赁及管理合同》以及退款等事项达成一致，故对朱明海、鸿锳物业公司、鸿瑛投资公司发生法律约束力。虽然协议书上明确该协议经立约各方签章后生效，而丙方大众志成公司未签章，但鸿锳物业公司已收回租赁商铺，实际已在履行《解除合同协议书》，鸿锳物业公司在收回租赁商铺后，又以该协议书未生效为由拒绝向朱明海退款，显然缺乏理据。根据《解除合同协议书》的约定，鸿锳物业公司应于2013年5月31日前向朱明海退款，并按照年息7%支付2012年10月19日至2013年5月31日的利息，鸿瑛投资公司承担保证责任。现朱明海要求鸿锳物业公司退还租赁款及支付退租还款宽限期利息，要求鸿瑛投资公司承担连带责任，符合双方的约定，予以支持。至于逾期退款违约金，根据《解除合同协议书》的约定，如鸿锳物业公司逾期退款的，按应付未付金额的基数，按协议约定利息（7%年息）的2倍承担违约责任。双方对应付未付金额是否包括未支付的退租还款宽限期利息有争议，对此，法院认为，逾期退款违约金系按照计息方式来计算，如将宽限期利息也计入逾期本

朱明海、鸿锳物业公司、鸿瑛投资公司签订的《解除合同协议书》系双方的真实意思表示，双方就解除《商铺租赁合同》、《委托租赁及管理合同》以及退款等事项达成一致，故对朱明海、鸿锳物业公司、鸿瑛投资公司发生法律约束力。虽然协议书上明确该协议经立约各方签章后生效，而丙方大众志成公司未签章，但鸿锳物业公司已收回租赁商铺，实际已在履行《解除合同协议书》，鸿锳物业公司在收回租赁商铺后，又以该协议书未生效为由拒绝向朱明海退款，显然缺乏理据。根据《解除合同协议书》的约定，鸿锳物业公司应于2013年5月31日前向朱明海退款，并按照年息7%支付2012年10月19日至2013年5月31日的利息，鸿瑛投资公司承担保证责任

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2159号上诉人（原审被告）上海鸿锳物业发展有限公司。法定代表人胡守锡。上诉人（原审被告）上海鸿瑛投资管理有限公司。法定代表人赵汉琪。上列两上诉人的共同委托代理人吴敬楚，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱明海。委托代理人汪丰，上海市联合律师事务所律师。委托代理人江宪，上海市联合律师事务所律师。上诉人上海……