追偿权纠纷 （2016）黔05民终1889号

上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信，被上诉人提交的证据真实性双方均认可，可以作为认定案件事实的依据。经二审审理查明的其他事实与原审一致。承办人认为：2011年7月27日，顾泽元使用从徐刚松处购买而来的电杆时电杆倒塌，造成顾泽元、刘安辉、刘伟三人触电身亡。经鉴定，该电杆不符合国家行业标准，属不合格产品。后经云南省镇雄县人民法院判决认定中衡网络公司作为销售者赔偿受害人家属565567.00元及诉讼费用8260.00元，中衡网络公司不服上诉至云南省昭通市中级人民法院，该法院做出维持原判的二审判决。后中衡网络公司申请，昭通市中级人民法院裁定对该案进行再审，在重审过程中追加本案上诉人鸿新电杆厂的经营者郭新球共同作为被告参加诉讼，并在云南省镇雄县人民法院做出的（2015）镇民再初字第2号民事判决中认定发生此次事故的电杆系中衡网络公司向鸿新电杆厂购买，中衡网络公司为销售者。郭新球不服该判决上诉，云南省昭通市中级人民法院判决维持原判。从以上事实可知，中衡网络公司为事故电杆的销售者，鸿新电杆厂为事故电杆的生产者的事实已经生效裁判文书予以确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定

上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信，被上诉人提交的证据真实性双方均认可，可以作为认定案件事实的依据。经二审审理查明的其他事实与原审一致。承办人认为：2011年7月27日，顾泽元使用从徐刚松处购买而来的电杆时电杆倒塌，造成顾泽元、刘安辉、刘伟三人触电身亡。经鉴定，该电杆不符合国家行业标准，属不合格产品。后经云南省镇雄县人民法院判决认定中衡网络公司作为销售者赔偿受害人家属565567.00元及诉讼费用8260.00元，中衡网络公司不服上诉至云南省昭通市中级人民法院，该法院做出维持原判的二审判决。后中衡网络公司申请，昭通市中级人民法院裁定对该案进行再审，在重审过程中追加本案上诉人鸿新电

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1889号上诉人（原审被告）毕节市鸿新电杆厂，住所地为毕节市大新桥小河村。经营者郭新球，男，1981年1月14日出生，汉族，湖南省韶山市人，现住毕节市，委托代理人（特别授权）赵新春，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）云南中衡网络技术有限公司（组织机构代码：70977983-2），住所地为云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地商……