租赁合同纠纷 （2019）冀09民辖终635号

的租赁合同第九条的约定系附条件的约定，约定的是产生纠纷先协商解决，协商不成时，履行地才为河北省献县，该条件也已达成。正是因为无法与被上诉人就纠纷协商一致，上诉人才不得不起诉，而起诉自然应依据合同第九条的约定，按合同履行地为献县向献县人民法院起诉，该起诉至献县法院依据上述《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定并无不当。因此，献县人民法院无视租赁合同的约定、错误适用法律的规定，裁定将该案移送黑龙江省密山市人民法院审理属事实认定不清，适用法律错误，应依法予以撤销并裁定由献县人民法院继续审理。密山市荣财塔吊安装有限公司辩称，答辩人与被答辩人于2015年5月12日在密山市答辩人处签订了一份《建筑物资租赁合同》。合同生效后被答辩人按合同的要求将租赁物在密山交付给了答辩人。而后，在履行合同期间，答辩人在密山市多次陆续给付被答辩人包括汽车在内等租赁费共计40余万元。答辩人认为，本案的合同签订地为黑龙江省密山市；租赁物使用地为黑龙江省密山市；被告人所在地为黑龙江省密山市，答辩人给付被答辩人金钱以及物资（实际履行地）均在黑龙江省密山市。为此，答辩人认为，河北省献县人民法院［2019］冀09**民初1

的租赁合同第九条的约定系附条件的约定，约定的是产生纠纷先协商解决，协商不成时，履行地才为河北省献县，该条件也已达成。正是因为无法与被上诉人就纠纷协商一致，上诉人才不得不起诉，而起诉自然应依据合同第九条的约定，按合同履行地为献县向献县人民法院起诉，该起诉至献县法院依据上述《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定并无不当。因此，献县人民法院无视租赁合同的约定、错误适用法律的规定，裁定将该案移送黑龙江省密山市人民法院审理属事实认定不清，适用法律错误，应依法予以撤销并裁定由献县人民法院继续审理。密山市荣财塔吊安装有限公司辩称，答辩人与被答辩人于2015年5月12日在密山市答辩人处签订了一份《建筑物

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终635号上诉人（原审原告）：献县光军试模厂，住所地：河北省沧州市献县河城街镇河城街村。统一社会信用代码：92130929MA0AKW1K2W。经营者：何光军，男，汉族，1974年12月3日生，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审被告）：密山市荣财塔吊安装有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市密山市密山镇学府街。统一社会信用代码：912303……