建设工程施工合同纠纷 （2017）川14民终736号

恒安公司在2015年4月29日与豪月公司签订《建设工程施工合同》,合同约定恒安公司为豪月公司修建“四川豪月食品有限公司丹棱冻粑生产基地”，恒安公司在该工程没有取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证和选址意见书等行政审批手续的情况下进行了施工，2015年8月丹棱县住建局因豪月公司未办理该工程相关手续，要求恒安公司停止施工，至今该工程仍未取得建设工程规划许可证等相关审批手续。本案首先涉及到该工程的合法性，但对该工程合法性的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应由有关行政机关先行认定和处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回四川恒安建筑工程有限公司的起诉。本院审理查明，双方于2015年4月29日签订《建设工程施工合同》，合同约定：恒安公司为豪月公司修建四川豪月食品有限公司丹棱冻粑生产基地，工程承包范围为：工程量清单及施工图所示全部内容。工程内容为：地勘、设计、三通一平、房间、堡坎、厂区工程、厂区消防、化粪池、管道等。合同价款按

恒安公司在2015年4月29日与豪月公司签订《建设工程施工合同》,合同约定恒安公司为豪月公司修建“四川豪月食品有限公司丹棱冻粑生产基地”，恒安公司在该工程没有取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证和选址意见书等行政审批手续的情况下进行了施工，2015年8月丹棱县住建局因豪月公司未办理该工程相关手续，要求恒安公司停止施工，至今该工程仍未取得建设工程规划许可证等相关审批手续。本案首先涉及到该工程的合法性，但对该工程合法性的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应由有关行政机关先行认定和处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《

四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川14民终736号上诉人（原审原告）：四川恒安建筑工程有限公司，住所地乐山市五通桥区。法定代表人：梁杰。委托诉讼代理人：谢可，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川豪月食品有限公司，住所地丹棱县。法定代表人：苏庄林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。上诉人四……