买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第559号

在2010年9月28日的合同中，虽东营铸造公司迟延交货，但拉森公司从最后一次收货起至庭审之日长达两年多的时间里未提出异议，已超过两年的诉讼时效期间；对2010年11月2日合同，因未约定交货期限，拉森公司未提交证据证明东营铸造公司的标注即交货期限，在晨辉公司不予认可的情况下，该份合同亦不存在迟延交货问题。因此，对拉森公司主张迟延交货问题，不予支持。2、2010年11月2日、2011年12月16日、2011年12月31日、2012年2月15日合同中东营铸造公司所供货物是否存在质量问题，若存在质量问题，拉森公司主张的损失数额及是否应抵销所欠货款问题。晨辉公司主张东营铸造公司所供货物都经过拉森公司验收合格，不存在质量问题。拉森公司不予认可，称所供产品部分存在质量问题，已通知过东营铸造公司，产生了损失，并提交了如下证据证明：（1）2013年5月4日和8月7日拉森公司致东营铸造公司存在质量问题的产品账单明细各一份。拉森公司主张，在5月4日的明细中，有上述四份合同中存在质量问题的产品明细，数量不一。其中2010年11月2日合同存在质量问题的产品一件，型号为R4-116。对该产品拉森公司已进行了加工，

在2010年9月28日的合同中，虽东营铸造公司迟延交货，但拉森公司从最后一次收货起至庭审之日长达两年多的时间里未提出异议，已超过两年的诉讼时效期间；对2010年11月2日合同，因未约定交货期限，拉森公司未提交证据证明东营铸造公司的标注即交货期限，在晨辉公司不予认可的情况下，该份合同亦不存在迟延交货问题。因此，对拉森公司主张迟延交货问题，不予支持。2、2010年11月2日、2011年12月16日、2011年12月31日、2012年2月15日合同中东营铸造公司所供货物是否存在质量问题，若存在质量问题，拉森公司主张的损失数额及是否应抵销所欠货款问题。晨辉公司主张东营铸造公司所供货物都经过拉森公司验收

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第559号上诉人（原审被告）拉森特博洛（青岛）橡胶机械有限公司。法定代表人耐克，职务董事长。委托代理人张磊，山东光浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）东营晨辉机械制造有限公司。法定代表人王光军，职务经理。委托代理人李祥智，山东同永律师事务所律师。上诉人拉森特博洛（青岛）橡胶机械有限公司（以下简称拉森公司）因与被上诉人东营晨辉机械制……