（2015）佛中法行终字第193号

本案审查的焦点在于上诉人暨塘合作社提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人向被上诉人三水国土局举报广东澳美铝业有限公司等25家企业非法占用暨塘村集体土地，被上诉人作出84号《回复》认为上诉人举报的25家企业均合法使用国有土地，不存在非法占用暨塘村土地的情况。根据被上诉人提供的《征地合同》、《征用土地补充协议》、《和解协议》、《银行进账单》，可以证明暨塘村同意征用其2505.79亩土地且已收取全部征地补偿款。同时，被上诉人提交的已生效的（2013）佛三法行初字第50号行政判决书和（2014）佛中法行终字第7号行政判决书，亦认定被上诉人作出“上诉人2505.79亩集体土地不再纳入集体土地所有权登记范围，不颁发所有权证书”的决定并无不当。由此可见，上诉人举报涉及的2505.79亩土地已不属于暨塘村集体土地，故被上诉人所作的关于举报上述土地违法使用的8

本案审查的焦点在于上诉人暨塘合作社提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人向被上诉人三水国土局举报广东澳美铝业有限公司等25家企业非法占用暨塘村集体土地，被上诉人作出84号《回复》认为上诉人举报的25家企业均合法使用国有土地，不存在非法占用暨塘村土地的情况。根据被上诉人提供的《征地合同》、《征用土地补充协议》、《和解协议》、《银行进账单》，可以证明暨塘

广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）佛中法行终字第193号上诉人（原审原告）佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社，住所地佛山市三水区乐平镇乐平村委会暨塘村。负责人陈志焕，社长。被上诉人（原审被告）佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人钟飞健，局长。委托代理人郑立苹，该局工作人员。委托代理人何翠娟，该局工作人员。上诉人佛山市三水区乐平镇暨塘股份合……