民间借贷纠纷 （2015）浙嘉商终字第738号

本案的争议焦点有两点，一是本案借款是否真实；二是卜引章应否承担共同还款责任。关于争议焦点一。被上诉人在原审中提供了倪学坤于2014年2月20日出具的15万元的借条，并称借款实际发生在2013年，分别为7月9日、10月25日、11月11日的5万元、8万元、2万元，之后由倪学坤一并补写借条。对此，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且具有较强的证明力。被上诉人在原审中另提供了银行账户明细对账单，显示在其主张的借款之日确实存在三笔金额相符的现金取款记录，故在一定程度上也可以印证被上诉人的主张。原审根据被上诉人提供的借条及银行账户明细对账单、双方当事人的陈述再结合案件相关事实，确信本案借款事实的存在具有高度可能性，并据此认定借款事实存在并无不当。关于争议焦点二。首先，倪学坤在与卜引章结婚后，与卜引章一家共同生活居住。虽然卜引章于2010年后在外租房经营淘宝业务，但并无证据系因夫妻感情不和而分居。况且，在2010年后倪学坤仍然在经营由卜玉珍担任法定代表人的嘉善县银鑫坚固件有限公司（以下简称银鑫公司）、倪学坤与卜玉珍共同对外出具借条或者为他人担保债务，直到2014年倪学坤还在为

本案的争议焦点有两点，一是本案借款是否真实；二是卜引章应否承担共同还款责任。关于争议焦点一。被上诉人在原审中提供了倪学坤于2014年2月20日出具的15万元的借条，并称借款实际发生在2013年，分别为7月9日、10月25日、11月11日的5万元、8万元、2万元，之后由倪学坤一并补写借条。对此，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且具有较强的证明力。被上诉人在原审中另提供了银行账户明细对账单，显示在其主张的借款之日确实存在三笔金额相符的现金取款记录，故在一定程度上也可以印证被上诉人的主张。原审根据被上诉人提供的借条及银行账户明细对账单、双方当事人的陈述再结合案件相关事实，确信

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第738号上诉人（原审被告）：卜引章。委托代理人：谢祥兴、童加康，浙江靖远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛伟忠。委托代理人：顾军杰、章叶，浙江金嘉律师事务所律师。原审被告：倪学坤。上诉人卜引章为与被上诉人盛伟忠、原审倪学坤民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善姚商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于……