民间借贷纠纷 （2021）京02民终7175号

双方签订买卖合同和租赁合同，但澳斯蓝公司未向陈凤英交付货物，其中关于回收净化器的约定也不符合买卖合同关系的构成要件，澳斯蓝公司既未按照约定回收产品也未向陈凤英支付任何租金收益，更不符合租赁合同关系的构成要件。陈凤英向澳斯蓝公司支付款项，澳斯蓝公司按期支付收益，双方行为属于借贷法律关系，应适用民间借贷纠纷案由进行处理，陈凤英主张双方名为买卖合同关系、租赁合同关系或融资租赁合同关系，实为民间借贷关系，一审法院予以认可。澳斯蓝公司借款后，应按照约定还本付息，陈凤英诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：判决生效之日起7日内，澳斯蓝环保科技（北京）有限公司偿还陈凤英陈凤英借款本金30万元及利息（一笔以5万元为基数，自2019年4月30日起计算至实际清偿之日止，按年利率9.5%的标准计算；一笔以15万元为基数，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率9.5%的标准计算；一笔以5万元为基数，自2019年2月27日起计算至实际清偿之日止，按年利率9.5%的标准计算；一笔以5万元为基数，自201

双方签订买卖合同和租赁合同，但澳斯蓝公司未向陈凤英交付货物，其中关于回收净化器的约定也不符合买卖合同关系的构成要件，澳斯蓝公司既未按照约定回收产品也未向陈凤英支付任何租金收益，更不符合租赁合同关系的构成要件。陈凤英向澳斯蓝公司支付款项，澳斯蓝公司按期支付收益，双方行为属于借贷法律关系，应适用民间借贷纠纷案由进行处理，陈凤英主张双方名为买卖合同关系、租赁合同关系或融资租赁合同关系，实为民间借贷关系，一审法院予以认可。澳斯蓝公司借款后，应按照约定还本付息，陈凤英诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：判

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7175号上诉人（原审被告）：澳斯蓝环保科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵清林，执行董事。被上诉人（原审原告）：陈凤英，女，1950年9月25日出生，汉族，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：刘强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人澳斯蓝环保科技（北京）有限公司（以下简称澳斯蓝公司）因与被上诉人陈凤英民间借……