民间借贷纠纷 （2016）辽02民终6968号

本案争议焦点有三，其一为本案借款人是被告屈波还是黄林；其二为原告实际出借的金额和被告已偿还金额；其三为案涉借款是否为被告屈波和刘立新的共同债务。关于第一个争议焦点，根据原告与被告屈波、黄林签订的借条，被告屈波的身份为借款人，被告黄林的身份为担保人，且被告屈波提供的证据不能证明原告在出借案涉借款时已明知并认可黄林为借款人，因此，认定被告屈波为案涉民间借贷关系中的借款人，其身份并不因该笔借款的实际用途而发生改变。关于第二个争议焦点，根据合同法关于民间借贷的规定，自然人之间的贷款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告有据可查的已实际提供的借款金额为192万元，虽然原告主张另8万元借款以现金形式提供，但其认可在出具借条时该8万元尚未实际提供给被告屈波，原告亦未提供证据证明签订借条之后其向被告实际提供了8万元款，故对原告主张的另以现金形式提供给被告屈波8万元借款不予认可，实际借款额应认定为192万元。关于被告主张的已实际偿还三笔借款共计49万元一节，其中第一笔在原告经营店面刷卡偿还25万元，虽然原告认为该25万元为被告屈波在其店面刷卡套现，原告已经在套现后将25万元返还给被告屈波，但其对于该

本案争议焦点有三，其一为本案借款人是被告屈波还是黄林；其二为原告实际出借的金额和被告已偿还金额；其三为案涉借款是否为被告屈波和刘立新的共同债务。关于第一个争议焦点，根据原告与被告屈波、黄林签订的借条，被告屈波的身份为借款人，被告黄林的身份为担保人，且被告屈波提供的证据不能证明原告在出借案涉借款时已明知并认可黄林为借款人，因此，认定被告屈波为案涉民间借贷关系中的借款人，其身份并不因该笔借款的实际用途而发生改变。关于第二个争议焦点，根据合同法关于民间借贷的规定，自然人之间的贷款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告有据可查的已实际提供的借款金额为192万元，虽然原告主张另8万元借款以现金形式提

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终6968号上诉人（原审被告）：刘立新，男，1962年10月1日生，住大连高新园区。委托诉讼代理人：宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪飞，辽宁朋达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白玉涛，男，1971年7月21日生，住大连市沙河口区。原审被告：屈波，女，1965年8月3日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宫延成，……