合同纠纷 （2021）皖04民终806号

首先，富侨公司辩称案涉《协议》、欠条是在郝先锋胁迫之下签订，且经核实，富侨公司法定代表人甘朝炳曾向三和派出所报过警。其次，经查，郝先锋共计向富侨公司支付加盟费120,000元，而案涉欠条金额达740,000元，两者之间存在异常波动。最后，根据郝先锋的陈述，其将案涉店铺转让给富侨公司，由富侨公司一次性补偿740,000元，而富侨公司、甘朝炳均在重庆，该约定显然有违常情常理。综合以上三个方面，本案有刑事犯罪嫌疑，故应将本案有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回郝先锋的起诉。案件受理费11,201元，依法不予收取。本院认为：根据双方当事人提交的证据材料及郝先锋在一审庭审中的陈述，双方确实曾因签订协议和欠条的问题产生过纠纷，出现了甘朝炳要走，而郝先锋不让走的情况，甘朝炳为此向公安机关报警。虽然，郝先锋二审中向本院提交了一份《出警情况说明》用以证明其上诉主张，但经审查，该说明中载明的出警情况仅是针对2020年8月14日6时29分的报警，而甘朝炳一审中提交的通话记录显示，当

首先，富侨公司辩称案涉《协议》、欠条是在郝先锋胁迫之下签订，且经核实，富侨公司法定代表人甘朝炳曾向三和派出所报过警。其次，经查，郝先锋共计向富侨公司支付加盟费120,000元，而案涉欠条金额达740,000元，两者之间存在异常波动。最后，根据郝先锋的陈述，其将案涉店铺转让给富侨公司，由富侨公司一次性补偿740,000元，而富侨公司、甘朝炳均在重庆，该约定显然有违常情常理。综合以上三个方面，本案有刑事犯罪嫌疑，故应将本案有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回郝先锋的起诉。

安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民终806号上诉人（原审原告）：郝先锋，男，1983年5月21日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：重庆家贵富侨足浴有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路28号附1号，统一社会信用代码915000007592984391。法定代表人：甘朝炳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：甘朝炳，男，1971年9月27日出生，汉族，……