生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）常民终字第126号

本案审理争议焦点：被上诉人蒋菊妹损害事实与上诉人电信公司损害行为之间是否存在因果关系。关于该争议焦点：本案被上诉人蒋菊妹一方举证的证据有：1.事故发生后医疗部门关于蒋菊妹伤情原始病情记录及相关医治费用；2.苏州同济司法鉴定中心关于蒋菊妹伤情鉴定报告；3.武进区公安局嘉泽派出所作出的现场勘查报告及电信公司工作人员蒋科对本案事实的证言。本院对上述事实的真实性予以确认。综上，上述事实表明电信公司由于未能及时对损坏的电话线进行修理是导致蒋菊妹损害事实发生的直接原因。本院对电信公司损害行为与蒋菊妹损害事实之间因果关系予以确认。上诉人电信公司的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国电信股份有限公司常州分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　卫审　判　员　　邵泽宇代理审判员　　顾　佳二〇一四年二月十二日书　记　员　　房　敏 来源：

本案审理争议焦点：被上诉人蒋菊妹损害事实与上诉人电信公司损害行为之间是否存在因果关系。关于该争议焦点：本案被上诉人蒋菊妹一方举证的证据有：1.事故发生后医疗部门关于蒋菊妹伤情原始病情记录及相关医治费用；2.苏州同济司法鉴定中心关于蒋菊妹伤情鉴定报告；3.武进区公安局嘉泽派出所作出的现场勘查报告及电信公司工作人员蒋科对本案事实的证言。本院对上述事实的真实性予以确认。综上，上述事实表明电信公司由于未能及时对损坏的电话线进行修理是导致蒋菊妹损害事实发生的直接原因。本院对电信公司损害行为与蒋菊妹损害事实之间因果关系予以确认。上诉人电信公司的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第126号上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司常州分公司。法定代表人郭建冬，该公司总经理。委托代理人金科，江苏东晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋菊妹，女，汉族，1956年1月14日生，常州市人。委托代理人白雪强，江苏协禾律师事务所律师。上诉人中国电信股份有限公司常州分公司（以下简称电信公司）与被上诉人蒋菊妹健康权纠纷一案，因上……