农村土地承包合同纠纷 （2017）浙06民终2936号

该协议所涉内容是就政府旱改水补助款进行分配的问题，对此双方并无意见，现仅对分配比例的约定有异议，如果撤销可能导致会议记录中明确的18%也会因为被上诉人不配合签约而致上诉人的该利益得不到保障，因此向被上诉人予以了释明，被上诉人才变更了诉请。期间一审法院一直希望双方庭外和解，对此被上诉人也进行过和解的努力，也正因此一审判决才会迟迟未作出，故被上诉人认为一审判决总体来讲在事实的认定上基本清楚，审判程序也并不违法。第三，一审判决将2015年12月7日双方签订的契约中第二款内容中的分配比例进行了变更，考虑的因素包括被上诉人方经办人签订契约时自身存在的重大过错并为减少诉累，而签约时的该过错确实存在，上诉人因为诉讼也确实付出了一定的经济损失，虽然二者并不存在必然的因果关系，但被上诉人也理解一审法院的良苦用心并愿意服判。但上诉人的一再诉讼完全是无理取闹。综上，希望二审法院查明事实后依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。俞姚村经济合作社向一审法院起诉请求：1、撤销原被告双方于2015年12月7日签订的退塘复田契约；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求将退塘复田契约中第二款内容中的甲

该协议所涉内容是就政府旱改水补助款进行分配的问题，对此双方并无意见，现仅对分配比例的约定有异议，如果撤销可能导致会议记录中明确的18%也会因为被上诉人不配合签约而致上诉人的该利益得不到保障，因此向被上诉人予以了释明，被上诉人才变更了诉请。期间一审法院一直希望双方庭外和解，对此被上诉人也进行过和解的努力，也正因此一审判决才会迟迟未作出，故被上诉人认为一审判决总体来讲在事实的认定上基本清楚，审判程序也并不违法。第三，一审判决将2015年12月7日双方签订的契约中第二款内容中的分配比例进行了变更，考虑的因素包括被上诉人方经办人签订契约时自身存在的重大过错并为减少诉累，而签约时的该过错确实存在，上诉人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2936号上诉人（原审被告）：姚壮灿，男，1933年8月22日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：张革芳、马栩，浙江春森翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：诸暨市店口镇俞姚村股份经济合作社。住所地：诸暨市店口镇俞姚村。法定代表人：朱仕丰，社长。委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。上诉人姚壮灿因与被上诉人诸暨市店口镇俞……